Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-298/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.,

при секретаре Ажи А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по исковому заявлению К. к Д., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Т, о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд (с учетом уточнений) к ответчикам с иском о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка. В обоснование указывала на то, что является арендатором земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N, разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: **. В ходе выполнения работ по установлению границ земельного участка выяснилось, что сведения о границах земельного участка, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту - ГКН), не соответствуют фактическому местоположению объекта недвижимости на местности. В результате ошибки, допущенного кадастровым инженером Д., земельный участок поставлен на учет и по сведениям ГКН он расположен на территории лесного массива, в то время как фактически участок находится вдоль берега р.Енисей. В целях устранения нарушения был подготовлен новый межевой план, на основании которого подано заявление в ФГБУ "ФКП Росреестра" о внесении изменений в сведения ГКН. По результатам рассмотрения ее заявления в учете изменений земельного участка отказано, с чем она не согласна. Кадастровая ошибка в сведениях кадастра недвижимости обусловлена наличием ошибочных сведений в документе, послужившем основанием для кадастрового учета. Просила признать кадастровую ошибку в местоположении земельного участка, расположенного по адресу: **, с кадастровым номером N, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Каа-Хемским районным судом Республики Тыва 15 ноября 2016 года исковое заявление удовлетворено частично и постановленорешение следующего содержания:

"Признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду К. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: **.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду К. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: **, в соответствии с межевым планом от 24.03.2014 года, выполненного кадастровым инженером Д., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с К. расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в доход федерального бюджета в размере N руб.

Взыскать с Д. расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в доход федерального бюджета в размере N руб."

Не согласившись с решением суда, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что кадастровая ошибка при определении местоположения поворотных точек границ спорного земельного участка не допущена. В подтверждение этого довода в материалы дела была представлена рабочая кадастровая карта ГКН в виде скриншота, воспроизведенная с использованием Автоматизированной информационной системы ГКН (с использованием данной программы осуществляется государственный кадастровый учет и ведется ГКН), на котором указаны границы спорного земельного участка, определенные при его образовании (уточнении). Из представленного скриншота видно, что в ГКН в отношении спорного земельного участка не имеется ошибочных сведений, наложений или пересечений спорного участка с иными земельными участками, не содержится сведений о несоответствии измерений при определении характерных точек границ участка. Межевой план, подготовленный 25 марта 2014 г. кадастровым инженером Д., соответствует предусмотренным требованиям, поэтому учтен в ГКН в установленном порядке.

Судом первой инстанции при вынесении решения суда не дана оценка представленным доказательствам об отсутствии кадастровой ошибки в ГКН. Признавая факт наличия кадастровой ошибки в межевом плане от 25 марта 2014 г., суд не установили не указал в решении, какие именно сведения и на каком основании являются ошибочными, истец не доказал наличие кадастровой ошибки. Кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестр" является лишь уполномоченным органом по внесению в ГКН сведений, на основании поступивших в установленном порядке документов, соответственно, ответчиком по делу быть не может. Кроме того, истец в своих требованиях просил обязать исправить кадастровую ошибку, однако суд вышел за пределы заявленных требований и вынес решение об исключении из ГКН указанных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N В случае исключения из ГКН сведений о земельном участке ухудшится положение самого истца, поскольку он, как правообладатель, лишается права распоряжаться данным земельным участком. Как фактически, так и юридически спорный земельный участок перестанет существовать.

Определением суда от 2 июня 2016 года по делу в качестве соответчиков привлечены Администрация Каа-Хемского района Республики Тыва, Администрация сумона Сизимский Каа-Хемского района Республики Тыва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, кадастровый инженер Максимович МЛ., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва.

Определением суда от 07 ноября 2016 года ненадлежащий ответчик - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" заменен на ФГБУ "ФКП Росреестра".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Куулар В.В. поддержала доводы жалобы в части. В подтверждение своей позиции пояснила, что, подавая жалобу, представитель не учел выводы землеустроительной экспертизы о наличии допущенной кадастровым инженером ошибки. С выводом суда о том, что в межевом плане, выполненном 25 марта 2014 г. кадастровым инженером Д., имеется кадастровая ошибка, согласны. Однако в случае вынесения решения о внесении изменений в сведения о земельном участке истца оно не может быть выполнено, поскольку с 01 января 2017 г. вступили в силу изменения в федеральный закон, они не вправе исполнить решение суда в этой части. Права истца могут быть восстановлены путем внесения изменений в сведения ГКН, а не исключения сведений о местоположении границ земельного участка.

Ответчик Д. в суде апелляционной инстанции согласился с тем, что допустил кадастровую ошибку. В обоснование указал на то, что фактически не выезжал к месту расположения земельного участка и не определял его местоположение, межевое дело от его имени готовил другой инженер, он только в нем подписался. Допущенную ошибку готов исправить путем составления нового межевого дела.

Представитель истца И. согласилась с доводом жалобы в части нецелесообразности исключения сведений о местоположении границ земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, судебная коллегия, признав причины неявки неуважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из части 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спора) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой, которая исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, К. на праве собственности принадлежит жилой дом, плошадью N кв.м., расположенный по адресу: **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2015 года внесена запись регистрации N.

Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: **, под индивидуальное жилищное строительство предоставлен К. в аренду с 26 мая 2014 года по 26 мая 2020 года на основании договора N от 26 мая 2014 года., заключенного между муниципальным районом "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" и В., а также дополнительного соглашения N от 10 ноября 2014 года к договору N, которым изменен первый арендатор на К.

20 мая 2014 года границы земельного участка были установлены и поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана от 25 марта 2014 года, выполненного кадастровым инженером Д., согласно которому площадь земельного участка составила N кв.м.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ** от 12 января 2016 года, выполненного ООО "Кварц", следует, что межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Выявлено, что сведения о земельном участке, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка на местности. Площадь земельного участка не изменилась и составляет N кв.м., изменилась конфигурация участка и его местоположение.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N от 17 марта 2016 года К. отказано в учете изменений объекта недвижимости. Из ответа следует, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка в ГКН внесены на основании межевого плана от 25 марта 2014 года, выполненного кадастровым инженером Д. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка не имеется.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от 19 сентября 2016 года установить местоположение земельного участка К. при его образовании не представилось возможным. Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует местоположению границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ГКН. Наличие кадастровой ошибки имеется в межевом плане от 25 марта 2014 года, на основании которого вносились сведения в ГКН, в котором имеется ряд ошибок. Поскольку фактически огороженная истцом площадь земельного участка по адресу: ** составила N кв.м., что превышает максимально допустимый размер участка, по правилам землепользования и застройки, рекомендуется уменьшить размер участка в рамках существующих фактических границ, исходя из потребностей землепользователя. Например, согласно варианту, предложенного в межевом плане от 12 января 2016 кадастровым инженером ООО "Кварц", либо другого варианта в пределах фактических границ, но не превышающего допустимой площади N кв.м.

Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ГКН внесены неверные сведения о местоположении земельного участка, кадастровая ошибка допущена при подготовке материалов межевания 25 марта 2014 года кадастровым инженером Д., в связи с ошибочным установлением местоположения самого земельного участка и его границ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ФГБУ "ФКП" Россреестра" обязанности исправить кадастровую ошибку, суд исходил из того, что орган кадастрового учета вносит сведения о недвижимом имуществе в ГКН на основании представленных документов, в том числе на основании решения суда.

Принимая решение в этой части, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта N от 19 сентября 2016 года, согласно которому фактические границы земельного участка по адресу: **, в том числе граница со смежным землепользователем, не соответствуют границам, установленным по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Кварц" 12 января 2016 года, площадь земельного участка увеличилась с N в.м. до 2950 кв.м.

Смежный с земельным участком истца земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу **", площадью ** кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 17 марта 2007 года, земельный участок находится в собственности Т,, право собственности зарегистрировано 15 июня 2011 года.

В связи с тем, что границы и площадь земельного участка истца в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Кварц" 12 января 2016 года, не соответствуют фактической площади и границам, суд первой инстанции посчитал, что оснований для исправления кадастровой ошибки путем внесения координат местоположения границ земельного участка в соответствии с указанным межевым планом не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и исходит из того, что принятое решение суда по существу какие-либо права собственников земельных участков не нарушает. Разрешая спор, суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя иск и признавая кадастровую ошибку, суд посчитал, что способом устранения нарушения прав истца в рассматриваемом случае может быть только исключение из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N с целью последующего внесения изменений, соответствующих фактическому местоположению земельного участка.

Судебная коллегия считает выводы суда в этой части необоснованными, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы представителя ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N К. в рамках рассматриваемого дела не было заявлено.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой и в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

В данном случае, разрешая спор и удовлетворяя требование истца о признании кадастровой ошибки, исключая из ГКН сведения о местоположении границ спорного земельного участка, суд не устанавливал границы участка и не вносил сведения об их изменении в данные ГКН, то есть не исправлял допущенную кадастровую ошибку.

Исключение сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки по данному спору законом не предусмотрено, исправлением кадастровой ошибки не является.

Вышеуказанным законом установлен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ спорного земельного участка подлежит отмене. Истец вправе после приведения в соответствие с правоустанавливающими документами площади арендованного земельного участка и осуществления кадастровых работ вновь обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ** городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2016 в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду К., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **, в соответствии с межевым планом от 24 марта 2014 года, выполненным кадастровым инженером Д., отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2017 г.

Председательствующий

Судьи