Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-35/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску О. о признании незаконными приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе О. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Тыва (далее - МРИ ФНС России N 3) о признании незаконными приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая при этом, что с 05 ноября 2013 года с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы по должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок. Приказом от 04 апреля 2016 года с ней расторгнут служебный контракт в связи с сокращением должностей гражданской службы по пункту 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 9-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истец считает, что увольнение ответчиком произведено незаконно. Истица считает, что ее увольнение произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку нарушен срок выдачи уведомления. В результате незаконного увольнения она понесла нравственные страдания, так как она является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет троих детей. В связи с чем, ей причинен моральный вред, размер которого, по ее мнению, будет возмещен денежной суммой в размере ** рублей. Просила признать приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Тыва от 04 апреля 2016 года незаконным и восстановить на работе в МРИ ФНС России N 3 по РТ в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований О. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец О. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывая, что судом первой инстанции вынесено решение без достаточной оценки, представленных ответчиком доказательств по делу, поскольку на момент вручения О ... уведомления, не существовало указываемых в решении документов, они были изданы задним числом. В связи с этим она не имела возможности ознакомиться со всеми документами и обжаловать их в судебном порядке. Кроме того, не представлялись ей предусмотренные в этих случаях, иные должности гражданской службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции от 06.12.2012 года) общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона).

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно служебному контракту от 05 ноября 2013 года N **, заключённому между исполняющим обязанности начальника МРИ ФНС России N 3 по РТ Д, и О., истица О. принята на неопределённый срок для прохождения государственной гражданской службы на должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 31 декабря 2015 года N 01-04/178 "О структуре Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Тыва", от 11 января 2016 года N 01-04/03 "Об утверждении структуры Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва" и приказа Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Тыва от 11 января 2016 года N 01-27/1 "О структуре Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Тыва" в связи с организационно-штатными мероприятиями, связанными с сокращением предельной численности работников Управлением утверждена структура МРИ ФНС России N 3 по РТ, и введена в действие данная структура с 13 января 2016 года, согласно которой всего в инспекции в штатом расписании имеются (остаются) 50 государственных гражданских служащих при том, что до 01 января 2016 года, согласно штатному расписанию, их численность составляла 69 человек, то есть под сокращение должностей подпадают 7 государственных гражданских служащих (единиц).

13 января 2016 года и.о. начальника МРИ ФНС России N 3 по РТ К. издан приказ N **, которым утверждена структура МРИ ФНС России N 3 по РТ общей численностью гражданских служащих (без персонала по охране и обслуживанию зданий) 50 единицы. Согласно данной структуре, в составе инспекции остался отдел камеральных проверок 8 штатных единиц.

Из штатных расписаний на 01 января 2016 года и 13 января 2016 года видно, что до сокращения штата в отделе камеральных проверок было 9 должностей гражданской службы, после реорганизации в отделе осталось 8 должностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт проведения сокращения одной штатной единицы должности государственной гражданской службы в МРИ ФНС России N 3 по РТ в отделе камеральных проверок, а именно одной штатной единицы государственного налогового инспектора, имел место и подтверждается материалами дела.

Частью 7 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с увольнением государственных гражданских служащих, от 24 октября 2012 года, в связи с сокращением численности штата государственных гражданских служащих МРИ ФНС России N 3 по РТ при рассмотрении кандидатур Б.., А. и О.., предлагаемых к сокращению в отделе камеральных проверок, принято единогласно вручить уведомление о предстоящем сокращении государственному налоговому инспектору О., так как она в отличие от Б.., А ... имеет 3 снятые дисциплинарных взыскания (1 выговор и 2 замечания), более низкие результаты профессиональной деятельности, низкие показатели налоговой нагрузки, меньший стаж работы (5 лет 8 месяцев), также несвоевременно представляет отчеты, недостаточно владеет знаниями программного комплекса "ЭОД местного уровня".

Согласно материалам дела и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Тыва К ... подписано предупреждение на имя О. о сокращении должности государственной гражданской службы государственного налогового инспектора и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным предупреждением по п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С указанным предупреждением истица О ... отказалась ознакомиться по причине нахождения на листке нетрудоспособности, о чем составлен акт от 14 января 2016 года.

02 февраля 2016 года истица О. повторно отказалась ознакомиться, о чем составлен акт.

На основании приказа от 04 апреля 2016 года N ** служебный контракт с О. расторгнут в связи с сокращением должностей гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судом установлено, что каких-либо вакантных должностей гражданской службы в МРИ ФНС РФ N 3 по РТ на момент сокращения, которые возможно было предложить истице с учетом уровня её квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы, не имелось.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований О. о восстановлении на работе, суд пришёл к правильному выводу о том, что у ответчика имелись все законные основания для увольнения истицы по п. по п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку должность, занимаемая истицей, была сокращена, вакантных должностей, которые можно было предложить истице, у ответчика не имелось. Процедура увольнения по данному основанию соблюдена в полной мере, что было проверено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи