Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 марта 2017 г. по делу N 33-954/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Чикашовой М.Н. судей Бады-Сагаана А.В., Соскал О.М., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Сурат У.А. к наследникам Хертек М.Ч. - Ооржаку ОМ, Ооржаку ОР, Ооржаку Д.Н. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком по апелляционной жалобе Ооржака ОР на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

12 мая 2012 года Сурат У.-С.А. обратилась в суд с иском к Хертек М.Ч. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, ссылаясь на то, что в 2010 году она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о выделении земельного участка. На основании ее заявления ей был выделен земельный участок по адресу: **. При оформлении земли в собственность узнала, что земельный участок принадлежит Хертек М.Ч. на праве пожизненного наследуемого владения, которая земельным участком не пользуется более 15 лет. Просила прекратить право пожизненного наследуемого владения Хертек М.Ч. земельным участком по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2012 года иск Сурат У.-С.А. удовлетворен частично. Судом прекращено право пожизненного наследуемого владения Хертек М.Ч. земельным участком площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **, с момента вступления решения суда в законную силу

В апелляционной жалобе наследник Хертек М.Ч. - Ооржак ОР просит решение суда от 25 мая 2016 года отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что спорный земельный участок с 1993 года принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения его матери Хертек М.Ч., которая умерла в апреле 2015 г. После смерти Хертек М.Ч. оформили на земельный участок право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При очередном посещении участка обнаружили, что на участке появился забор и короб дома. Председатель общества пояснила, что право пожизненного наследуемого владения его матери Хертек М.Ч. прекращено решением суда от 25 мая 2012 года по иску Сурат У.-С.А. Считает, что суд прекратил право пожизненного наследуемого владения Хертек М.Ч. по основаниям не предусмотренным законом. Кроме того, Хертек М.Ч. не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2017 года по данному делу произведена замена ответчика Хертек М.Ч. на ее правопреемников - Ооржака ОМ, Ооржака ОР, Ооржака Д.Н..

Сурат У.-С.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. На основании ст. 50 ГПК РФ истцу назначен адвокат Кужунет С.Д., которая просила иск Сурт У.-С.А. удовлетворить.

Ооржак ОР просил отказать в удовлетворении иска Сурат У.-С.А.

Ооржак О.Д., Ооржак Д.Н. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Способ и порядок извещения, вызова в суд участников процесса установлен главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием - в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, участвующие в деле лица извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом, судебной повесткой или иным средством связи с обязательным уведомлением о вручении их адресату, свидетельствующим о получении ими соответствующих документов.

Как следует из материалов дело, иск Сурат У.-С.А. рассмотрен Кызылским городским судом Республики Тыва в судебном заседании 25 мая 2012 года в отсутствие Хертек М.Ч. Материалы дела не содержат данных о вручении повестки Хертек М.Ч. в судебное заседание, назначенное на 25 мая 2012 года.

Таким образом, решением суда нарушены права Хертек М.Ч., неизвещенной о времени и месте судебного заседания. Это обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик Хертек М.Ч. о рассмотрении дела не была извещена надлежащим образом, то решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Из свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения землей следует, что Хертек М.Ч. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: **, на основании решения главы администрации г. Кызыла от 5 февраля 1993 года N (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти, Хертек М.Ч. умерла 1 апреля 2015 года.

Наследниками имущества Хертек М.Ч., умершей 1 апреля 2015 года, являются в 1/3 доле Ооржак Д.Н., Ооржак ОР, Ооржак ОМ. Наследство состоит из квартиры по адресу: ** и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: **.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Требование о прекращении Хертек М.Ч. права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявлено Сурат У.-С.А., так как она является членом садоводческого общества, ответчик длительное время не пользуется земельным участком.

Как следует из материалов дела, суду не представлено заявления ответчика об отказе от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Сам факт того, что ответчик не пользовалась спорным земельным участком, исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о добровольности ее отказа от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Кроме того, Сурат У.-С.А. правоустанавливающих документов на указанный участок не представила, поэтому законных оснований для пользования земельным участком у истца не возникло. Также истцом не представлены какие-либо документы о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком Хертек М.Ч. либо отказа ее и ее наследников от земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Сурат У.-С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2012 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Сурат У.А. к наследникам Хертек М.Ч. - Ооржака ОМ, Ооржака ОР, Ооржака Д.Н. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи