Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 28 марта 2017 г. по делу N 4А-60/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Хомушку С.О., поданную на вступившие в законную силу определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хомушку С.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 21 апреля 2016 года Хомушку С.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2016 года Хомушку С.О. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 года определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе Хомушку С.О., поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 21 апреля 2016 года.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 21 апреля 2016 года была направлена заказным письмом с уведомлением Хомушку С.О. по адресу её регистрации: **

Указанное заказное письмо вернулось мировому судье с отметкой об истечении срока хранения 02 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва были приняты надлежащие меры по направлению Хомушку С.О. копии постановления от 21 апреля 2016 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого судебного акта.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 21 апреля 2016 года Хомушку С.О. была подана лишь 05 сентября 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 21 апреля 2016 года судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходила из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было, ходатайство о восстановлении срока не содержало сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С данными выводами судьи городского суда согласилась и судья Верховного Суда Республики Тыва с приведением соответствующих мотивов в своем решении.

По смыслу приведенных выше положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как утверждает Хомушку С.О. в настоящей жалобе, копию постановления мировой суд направил лишь 23 мая 2016 года, однако это не может считаться уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку 10-дневный срок на обжалование постановления начинает исчисляться со дня получения копии постановления.

При этом как следует из материалов дела, извещение о поступлении почтовой корреспонденции на имя Хомушку С.О. направлялось в адрес последней трижды: 24 мая, 27 мая, 31 мая 2017 года, однако получена не была.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При таких обстоятельствах судебные постановления по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение выводы судов, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что Хомушку С.О. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хомушку С.О., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова