Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 марта 2017 г. по делу N 33-318/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Гатеева С.Г., Кисиевой М.Л.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабисова Г.З., Цховребовой Ф.Х., Кабисовой Е.Г. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.12.2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кабисова Г.З., Цховребовой Ф.Х., Кабисовой Е.Г. к Гаглоеву И.В. и Мамиевой Э.Т. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, записей в ЕГРП о праве собственности на спорное недвижимое имущество незаконными, договоров дарения и купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании наследниками первой очереди, принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по доле за каждым - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., судебная коллегия,

установила:

Кабисов Г.З., Цховребова Ф.Х., Кабисова Е.Г. обратились в суд с иском к Гаглоеву И.В. и Мамиевой Э.Т. о признании незаконными; свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Кабисову А.Е. нотариусом Пригородного нотариального округа Алхазовой Ф.К. в отношении наследственного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РСО-Алания, ... , открывшегося со смертью матери Кабисовой С.Г., наступившей 01.08.1991 г.; записи в ЕГРП о праве собственности Кабисова А.Е. и Гаглоева И.В. на указанное недвижимое имущество; признании недействительными договора дарения от 24.05.2010 г., заключенного между Кабисовом А.Е. и Гаглоевым И.В., и договора купли-продажи от 24.07.2013 г., заключенного между Гаглоевым И.В. и Мамиевой Э.Т.; признании Кабисова З.Е. и Кабисовой Н.С. наследниками первой очереди наследодателя Кабисовой С.Г., а также фактически принявшими это наследство и восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Кабисова З.Е. наступившей 16.07.2014 г., и Кабисовой Н.С., наступившей 25.08.2000 г.; признании за каждым истцом права собственности на 1\2 долю на указанный жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что со смертью Кабисовой С.Г., наступившей 01.08.1991 г., открылось наследство, в состав которого входил спорный жилой дом. Наряду с Кабисовым А.Е. наследниками первой очереди являлись также Кабисов З.Е. и Кабисова Н.С., которые фактически приняли наследство. В частности, Кабисов З.Е. отремонтировал въездные ворота и установилновые запорные устройства, осуществлял уход за спорным домом, осуществлял текущий ремонт, обрабатывал земельный участок, ухаживал за насаждениями, сдавал дом в наем по согласованию с другими наследниками, делился полученными доходами с другими наследниками. Кабисова Н.С. совместно с Кабисовым З.Е. несли расходы по электроэнергии и иным коммунальным услугам. Отсутствие оформления наследства связано с отсутствием спора между наследниками и наличием устной договоренности о запрете отчуждения родительского дома до смерти последнего наследника. Вопреки этому Кабисов А.Е. обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество в целом, скрыв существование остальных наследников, следовательно, он приобрел право на спорное имущество незаконно, о чем наследники узнали со слов Гаглоева И.В., который спустя год после смерти Кабисова А.Е. сообщил, что указанное спорное имущество не принадлежит семье Кабисовых ввиду оформления наследства Кабисовым А.Е. в целом, а в последствии дарения его Гаглоеву И.В. и продажи Мамиевой Э.Т.

Истцы Кабисов Г.З., Цховребова Ф.Х., Кабисова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Гаглоев И.В. и его представителя адвокат Макарова С.А. иск не признали, пояснив, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Право собственности Кабисова А.Е. на наследственный дом было приобретено на законном основании, в порядке фактического принятия наследства, установленного нотариусом на основании справки АМС Камбилеевского сельского поселения о проживании совместно наследника с наследодателем на день смерти последнего, следовательно, последующие сделки относительно этого имущества также совершены в законном порядке.

Мамиева Э.Т., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, следовательно, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо - нотариус Пригородного нотариального округа Алхазова Ф.К. полагала, что основания для признания незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Кабисову А.Е. в отношении наследственного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РСО-Алания, ... , открывшегося со смертью матери Кабисовой С.Г., наступившей 01.08.1991 г., отсутствуют, поскольку оно выдано в законном порядке, на основании заявления наследника от 15.07.2009 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также справки АМС Камбилеевского сельского поселения о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, из которого было установлено фактическое принятие наследником наследства. Однако, Кабисов А.Е. не сообщил ей о наличии других наследников первой очереди, при установлении которых она бы проверила фактическое принятие ими наследства, и в случае отсутствия такого факта, выдала бы Кабисову А.Е. свидетельство о праве на наследство в целом.

По делу постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кабисов Г.З., Цховребова Ф.Х., Кабисова Е.Г. ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить их требования.

Кабисов Г.З., Цховребова Ф.Х., Кабисова Е.Г., Гаглоев И.В. и Мамиева Э.Т. извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Так судом установлено, что после смерти Кабисовой С.Г., наступившей 01.08.1991 г., открылось наследство, в состав которого входил жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, ...

На основании заявления Кабисова А.Е., от 15.07.2009 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также справки АМС Камбилеевского сельского поселения от 06.07.2009 г. о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, из которой было установлено фактическое принятие наследником наследства, нотариусом Пригородного нотариального округа Алхазовой Ф.К. на указанное наследство Кабисову А.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 30.10.2009 г.

На основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2009 г. Кабисов А.Е. произвел государственную регистрацию своего права собственности на жилой дом, а в последующем, и на земельный участок, на котором находился жилой дом, на основании выписки из похозяйственной книги ...

Обращаясь в суд истцами указано, что они являются наследниками Кабисова З.Е. и Кабисовой Н.С. которые наряду с Кабисовым А.Е. также являлись наследниками первой очереди после смерти Кабисовой С.Г., поскольку фактически приняли наследство, в связи с чем просили признать за каждым истцом права собственности на 1\4 долю на указанный жилой дом и земельный участок.

Между тем, доказательств подтверждающих обстоятельства вступления во владение, пользование и содержание наследственного имущества Кабисовым З.Е. и Кабисовой Н.С., истцами не представлено.

Кабисов З.Е. и Кабисова Н.С. при жизни с заявлением о восстановлении им срока для принятия наследства не обращались, право собственности Кабисова А.Е. на спорное домовладение не оспаривали и как верно указанно судом, удовлетворение такого заявления не повлечет восстановление нарушенных прав истцов ввиду смерти Кабисовых З.Е. и Н.С., влекущей утрату их правоспособности, следовательно, истцами избран неправильный способ защиты гражданских прав.

Основания для признания незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2009 г. судом также не установлены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Кабисова З.Е. и Кабисовой Н.С., умерших соответственно 16.07.2014 г., и 25.08.2000 г., наследниками первой очереди наследодателя Кабисовой С.Г., фактически принявшими это наследство, и признания за каждым из истцов права собственности на 1\4 долю спорного имущества, поскольку спорный дом не входил в состав наследства, открывшегося как со смертью Кабисова З.Е., так и Кабисовой Н.С.

Обоснован вывод суда и об отказе истцам в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Установлено, что о смерти наследодателей (Кабисовых З.Е. и Н.С.) истцам стало известно соответственно и 25.08.2000 г. 16.07.2014 г., а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства они обратились в установленном законом порядке, лишь 27.09.2016 г., то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока.

Каких либо доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска истцами указанного срока суду не представлено.

Рассматривая требования о признании договоров дарения, купли-продажи по отчуждению спорного жилого дома, суд также пришел к правильному выводу о их необоснованности, поскольку как установлено судом истцы не обладают какими-либо правами относительно спорного имущества, которые могли бы быть защищены или восстановлены при удовлетворении этих требований, в связи с чем указанными сделками их права как наследников после Кабисовых З.Е. и Н.С. не нарушаются.

Кроме того как верно указанно в решении суда истцами пропущен срок исковой давности предусмотренный ст.ст. 181 и 196 ГПК РФ.

Данный вывод суда соответствует материалам дела, поскольку как установлено судом истцы узнали о выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации прав собственности Кабисова А.Е. на спорный дом, а также об отчуждении этого дома в пользу Гаглоева И.В. по договору дарения от 24.05.2010 г. в 2011 году, а в суд обратились лишь 2016 то есть с пропуском процессуального срока.

Следовательно, на день предъявления иска срок исковой давности истек. Обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве уважительных причин пропуска указанного срока и являться основаниями для восстановления пропущенного срока исковой давности, истцами не приводятся.

Доводы апелляционной жалобы лишь дублируют позицию истцов в суде первой инстанции и направлены исключительно на переоценку выводов суда, оснований для которой, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, каких либо процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабисова Г.З., Цховребовой Ф.Х., Кабисовой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гатеев С.Г.

Кисиева М.Л.

Справка гражданское дело рассмотрено Пригородным районным судом РСО- Алания под председательством судьи Таймазова В.Н.