Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-381/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.

судей Алборова У.Я., Моргоева Э.Т.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Правительства РСО-Алания и АМС г.Владикавказа РСО-Алания административное дело по административному иску ООО "Рибас" к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия - Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, АМС г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной, на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2017г., которым постановлено:

- административный иск общества с ограниченной ответственностью "Рибас" удовлетворить;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации санитарно-бытовых помещений, по состоянию на 1 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере ... ( ... ) рублей, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости;

- датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "Рибас" заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать 26 октября 2016 года (дата обращения в Комиссию);

- настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: ... площадью 9858 кв.м., расположенного по адресу: ... в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., пояснения представителя ООО "Рибас" Григорянц Р.Р., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Рибас" обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным иском к Правительству РСО-Алания, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц - Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС г.Владикавказа РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации санитарно-бытовых помещений, по состоянию на 01 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО "Рибас" является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого на 1 января 2015 года составляет ... руб., что не соответствует его рыночной стоимости - ... руб., определенной в отчете независимого оценщика. Считает, что внесенными в Государственный кадастр недвижимости сведениями о кадастровой стоимости участка в завышенном по сравнению с его рыночной стоимостью размере нарушены права ООО "Рибас", поскольку именно кадастровая стоимость определяет размер налоговой базы для исчисления земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Рибас" - Григорянц Р.Р. уточнила исковые требования и просила об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации санитарно-бытовых помещений, по состоянию на 1 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере ... руб., в соответствии с заключением судебной экспертизы, дав пояснения, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, Правительства РСО-Алания - Галуев А.Д., действовавший на основании доверенности, требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении пояснив, что у него возражения, как по отчету об оценке, где рыночная стоимость оцениваемого участка, по его мнению, занижена, что стало результатом неверного выбора объектов-аналогов, так и по заключению судебной оценочной экспертизы, где вызывает сомнения корректность выбора объектов - аналогов, не соответствующих оцениваемому объекту по параметрам, местоположению и характеру, что, в конечном итоге, не позволило определить действительную рыночную стоимость оцениваемого объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АМС г.Владикавказ РСО-Алания - Багаев А.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

По делу постановленоуказанное выше решение, с которым не согласились Правительство РСО-Алания и АМС г.Владикавказа РСО-Алания, в апелляционной жалобе Правительство РСО-Алания просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, АМС г.Владикавказа РСО-Алания - решение отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец ООО "Рибас" является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации санитарно-бытовых помещений, что усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по РСО-Алания 14.06.2010 года. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 14.06.2010г. N ...

Постановлением Правительства РСО-Алания от 28 ноября 2014г. N412 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Северная Осетия-Алания" утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015г.; утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населённых пунктов РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015г.; утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов по муниципальным районам и городским округам РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015г.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, составленного на 4 августа 2016г., кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 августа 2016г., кадастровая стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации существующих объектов, расположенного по адресу: ... , по состоянию на 01 января 2015г. составила ... рубля.

Административный истец в силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ООО "Рибас" как плательщика налога, и административный истец ООО "Рибас" вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требование ООО "Рибас" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласуется с приведёнными выше положениями закона, в силу которых законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости, одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

ООО "Рибас" в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет N ... от 24 сентября 2016г., подготовленный по заданию заявителя независимым оценщиком ИП ... , а также положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" N ... от 17 октября 2016г. на данный отчет.

По ходатайству представителя административного истца ООО "Рибас" - Григорянц Р.Р. - судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка на 01 января 2015г.

Судебная экспертиза проведена, и по её результатам экспертом ООО "Строитель" дано заключение N ... , в соответствии с которым действительная рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации санитарно-бытовых помещений, расположенного по адресу: ... , по состоянию на 1 января 2015 года составила ... руб.

При определении кадастровой стоимости земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что оснований не доверять представленному заключению экспертизы не имеется. Оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела с выездом на осмотр объекта исследования.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и применения затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже незастроенных земельных участков для коммерческого использования для размещения объектов производственно-складского назначения, и путем сопоставления характеристик объекта исследования и выбранных объектов для расчета экспертом были отобраны только те участки, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому имуществу.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем обобщения скорректированных цен аналогов.

Несогласие представителей Правительства РСО-Алания и АМС г.Владикавказ РСО-Алания с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, без указания на конкретные нарушения, повлиявшие на её результаты, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая спорный вопрос, исходил из того, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ч.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Верховного Суда РСО-Алания от 23 января 2017г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства РСО-Алания и АМС г.Владикавказа РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Багаева

Судьи: У.Я.Алборов

Э.Т.Моргоев

Справка: административное дело по первой инстанции рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Темираева Э.В.