Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2017 г. по делу N 4А-32/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Н. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 от 30 сентября 2016г., решение судьи Большеберзниковского районного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2016г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2017г., вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Рогожина Н.П. от 30 сентября 2016г. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2016 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2017 года решение судьи районного суда от 08 ноября 2016г. оставлено без изменения, а жалоба Н.- без удовлетворения.

Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вступившие в законную силу решения, принятые по делу об административном правонарушении, в которой оспаривает их законность и обоснованность, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что 27 июля 2016 года все обязательства по демонтажу, возложенные на нее в рамках исполнительного производства были исполнены. Считает, что суд ошибочно отождествляет строения, подлежащие демонтажу, со строениями, принадлежащими на праве собственности ФИО2

Проверив в полном объеме в интересах законности, на основании статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, материалы дела, истребованного и поступившего в Верховный Суд Республики Мордовия 09 марта 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы Н., нахожу обжалуемые вступившие в законную силу решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного наказания на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, "дата". судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 было возбуждено исполнительное производство "N" на основании исполнительного листа Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия по делу N2-249/2015 от 31 августа 2015г. в отношении должника Н., согласно которому Н. обязана обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту (пруду) общего пользования около д. "адрес", расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером "N", "адрес", и его береговой полосе, путем демонтажа (сноса, разбора), оборудованного на грунтовой дороге, ведущей к водоему, в 15 м. справа от автодороги "адрес": металлического шлагбаума, таблички, размещенной на бетонном столбе с надписью, запрещающей купание, рыбную ловлю и охоту; двух деревянных беседок, деревянного домика, забора из коричневого металлопрофиля высотой 2,5 м., возведенных в пределах береговой полосы. Этим же постановлением должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Также должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

"дата" постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения решения суда от "дата", а именно: до "дата"

"дата" старшим судебным приставом-исполнителем вновь вынесено требование должнику Н. об исполнении требований исполнительного документа серии "N" от "дата", выданного Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия, в срок до "дата"

Решение суда Н. не было исполнено, в связи с чем "дата" в "данные изъяты" при проверке исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с приложением фотоматериала, в котором отражено, что на момент проверки по состоянию на "дата" требование исполнительного документа не исполнено.

"дата" старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в отношении Н. составлен протокол "N" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и постановлением от "дата"г. она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела судьями районного и верховного суда республики: протоколом об административном правонарушении от "дата"г. "N", составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации; копией исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от "дата"; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от "дата"; копией требования о добровольном исполнении исполнительного листа от "дата"; копией вступившего в законную силу определения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от "дата" об отказе в удовлетворении заявления Н. о прекращении исполнительного производства; копией требования о добровольном исполнении требования исполнительного листа в срок до "дата" от "дата", копией акта совершения исполнительных действий от "дата", а также другими материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судьи пришли к обоснованному выводу, что в ходе производства по делу вина Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения установлена и доказана, а также о правомерности привлечения её должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы Н. об отсутствии в её действиях состава вмененного ей правонарушения, поскольку все обязательства по демонтажу, возложенные на нее в рамках исполнительного производства были исполнены отклоняются как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения. Аналогичные доводы выдвигались Н. в жалобах на постановление должностного лица и были предметом проверки судей районного и верховного судов и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что Н. были предприняты меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем - до 14 сентября 2016г., в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено Н. в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Заслуживают критической оценки и доводы жалобы Н. о том, что суд ошибочно отождествляет строения, подлежащие демонтажу по решению суда, со строениями, принадлежащими на праве собственности ФИО2

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении судьи Верховного суда Республики Мордовия обоснованно констатировано, что регистрация в порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за ФИО2 права собственности на строения, не аннулирует вступившего в законную силу решения суда, которым было постановленообязать Н. обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, и его береговой полосе, путем демонтажа , в том числе, металлического шлагбаума и сносе строений, указанных в решении, а потому не может повлечь отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку требование исполнительного документа не было исполнено должником Н.

Довод жалобы Н. о том, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, является её субъективным мнением и не может повлечь отмену обоснованных судебных решений. Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы суда о доказанности вины Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Рогожина Н.П. от 30 сентября 2016г., решение судьи Большеберзниковского районного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2016г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2017г., вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин