Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. по делу N 7/2-59/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Дябкина С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.В. от 21 ноября 2016 г. собственник транспортного средства марки Лада 217030 государственный регистрационный знак "данные изъяты" Дябкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Дябкин С.А. считает решение судьи районного суда подлежащим отмене по тем основаниям, что в момент проезда перекрестка горизонтальная разметка "Стоп-линия" отсутствовала, что также подтверждается ответом на запрос КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" от 14 февраля 2017 г., из которого следует, что по состоянию на 18 ноября 2016 г. дорожная разметка в связи с погодными условиями отсутствовала. Полагает, что дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" на указанном участке дороги установлен незаконно, с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он находится с левой стороны от проезжей части и не является дублирующим знаком. Кроме того, в решении судьи имеется указание на гражданина С.А.А., который не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

В судебном заседании Дябкин С.А. доводы жалобы поддержал, пояснив дополнительно, что он остановился на запрещающий сигнал светофора перед пешеходным переходом, поскольку по его ряду движения дорожная разметка отсутствовала, а дорожный знак "Стоп-линия", в нарушение ГОСТ был установлен слева относительно направления его движения.

В судебном заседании Дябкиным С.А. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления наличия на полосе движения его автомобиля знака 1.12 "Стоп - линия".

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положением части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 г. в 09 часов 13 минут 18 секунд по адресу: Республика Мордовия, Ленинский район, г. Саранск, пер. ул. Гагарина и пр. 50 Лет Октября (54.171111 гр. с.ш., 45.152344 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки Лада 217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Дябкин С.А., не выполнил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Вокорд Трафик Т, идентификатор RМ044, со сроком действия поверки до 13 февраля 2020 г.

Факт совершения Дябкиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации и подробно исследовавшего доводы жалобы с аналогичными изложенным доводами в полном объеме.

Доводы жалобы Дябкина С.А. о том, что в момент проезда перекрестка горизонтальная разметка "Стоп-линия" отсутствовала, а также, что дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" на указанном участке дороги установлен незаконно, с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, были предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о наличии в мотивировочной части решения указания на гражданина С.А.А., который не имеет отношения к рассматриваемому делу, не может повлечь отмену решения, поскольку суд расценивает это как техническую ошибку, так как она очевидна и не влияет на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Заявленное Дябкиным С.А. ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку наличие либо отсутствие дорожного знака и соответствие его установки требованиям ГОСТ в месте фиксации правонарушения, не требует специальных познаний.

Порядок и срок давности привлечения Дябкина С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Дябкина С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев