Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2017 г. по делу N 7/2-64/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Иванова В.П. на решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2017г.,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия "N" от 13 января 2017 г. Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванова В.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и судебным актом, Иванов В.П. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит об их отмене, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих, по мнению заявителя, о его невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, обусловленной наличием нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия, которые создавали угрозу безопасности жизни и здоровью пешеходов, и которую он предотвратил. Кроме того, по мнению заявителя при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены сроки рассмотрения.

В судебном заседании Иванов В.П. и его защитник Лапшин А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 декабря 2016 г. в 13 час. 15 мин. по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, в расположении дома N 80, водитель Иванов В.П., управляя транспортным средством марки "Мицубиси L-200", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю марки "ИВЕКО 2227" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Ч.Ю.В., осуществляющему движение по главной дороге.

Имеющие значение обстоятельства дела, судом установлены правильно. Вина Иванова В.П. в совершении анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью исследованных, должностным лицом и судьей районного суда, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: письменными объяснениями Иванова В.П., в которых он указывал, что не предоставил преимущества движения другому транспортному средству, так как был ослеплен солнечным бликом и не заметил приближающееся транспортное средство (л.д. 25, 34), объяснениями Ч.Ю.В. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 декабря 2016 г. (л.д. 42), схемой места совершения правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний (л.д.15), оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в постановлении и в последующем решении, свидетельствующими, что автомобиль Иванова В.П., выехав со второстепенной дороги перекрыл полосу движения главной дороги по которой до этого двигался автомобиль под управлением Ч.Ю.В., тогда как в соответствии с требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан был не начинать, не продолжать свое движение.

Доводы жалобы о том, что заявитель в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что действия Иванова В.П., направленные на устранение, с его слов, угрозы причинения вреда пешеходам действиями водителя Ч.Ю.В., объективно какими-либо доказательствами подтверждены не были.

Ссылка на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ( Ч.Ю.В.) допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований КоАП Российской Федерации в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Иванова В.П., какая-либо правовая оценка действиям Ч.Ю.В. дана быть не может. Подлежит установлению наличие (отсутствие) состава административного правонарушения в действия заявителя, а не наличие виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного следует сделать вывод, что доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Иванова В.П. постановлением должностного лица и судебным актом, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Довод о нарушении должностным лицом срока рассмотрения дела, также не может повлиять на законность принятого решения, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации срока, не может быть признано существенным процессуальным нарушением. Данный срок не является пресекательным. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности.

Несостоятельно и утверждение о неверном указании судьей даты экспертного заключения "N" (М), как "12.11.17", поскольку данная техническая ошибка была допущена экспертом и только воспроизведена судьей в своем решении и которая никак не повлияла на законность принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Иванова В.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев