Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-782/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Агеева А.В.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кравцовой Т.В. - Алыповой В.П. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Кравцовой Т.В. к Администрации МО поселок Пангоды о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору мены общей площадью не менее 53,7 кв.м. без доплаты, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации МО поселок Пангоды к Кравцовой Т.В. об изъятии у Кравцовой Т.В. в собственность муниципального образования поселок Пангоды жилого помещения общей площадью 53,7 кв.м., расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Кравцовой Т.В. на праве собственности, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом) взамен предоставления Кравцовой Т.В. другого жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес", оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алыпова Т.В. в интересах Кравцовой Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО п. Пангоды о предоставлении жилого помещения по договору мены.

В обоснование иска указала, что 15 ноября 2014 года многоквартирный дом N по адресу: "адрес" был уничтожен пожаром. Кравцова Т.В. является собственником жилого помещения - квартиры N, общей площадью 53,7 кв.м. в указанном доме. На основании заключения межведомственной комиссии от 19 декабря 2014 года N жилой дом N признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации МО п. Пангоды от 23 декабря 2014 года N срок проведения мероприятий по переселению граждан из жилого дома N установлен до 2020 года. На основании распоряжения Администрации МО п. Пангоды от 7 октября 2015 года N Кравцовой Т.В. направлено соглашение об изъятии жилых помещений в данном доме и земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд, по условиям которого в собственность муниципального образования п. Пангоды передается жилое помещение - квартира N в доме N по адресу: "адрес", общей площадью 53,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности Кравцовой Т.В. с учетом её доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельного участка рыночной стоимостью "данные изъяты", а Кравцовой Т.В. предоставляется квартира N в доме N по адресу: "адрес", общей площадью 70 кв.м., являющаяся муниципальной собственностью, стоимостью "данные изъяты" с выплатой разницы стоимости предоставляемого жилого помещения и цены изымаемого жилого помещения. В тоже время приведенный жилой дом включен в программу "Комплексное освоение территорий" НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО". При обращении в адрес ответчика с требованием предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение взамен непригодного получила Кравцова Т.В. отказ. Тем самым, ссылаясь на положения ст.ст.86-88 Жилищного кодекса РФ, просила возложить на ответчика обязанность предоставить Кравцовой Т.В. по договору мены благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 53,7 кв.м. без выплаты разницы стоимости жилых помещений.

Представитель Администрация МО п. Пангоды обратился в суд с иском к Кравцовой Т.В. об изъятии в собственность муниципального образования п. Пангоды квартиры N в доме N адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ответчику с учетом её доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и предоставлении Кравцовой Т.В. квартиры N в доме N по адресу: "адрес" после ввода данного объекта в эксплуатацию и передачи в собственность муниципального образования. Требования мотивированы тем, что в связи с признанием в установленном законом порядке многоквартирного жилого дома N по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу в адрес ответчика было направлено требование о сносе дома в разумный срок за счет средств всех собственников, однако таковое не исполнено. 12 октября 2015 года Кравцовой Т.В. направлено уведомление о проведении мероприятий по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру N по адресу: "адрес" предоставлением в адрес органа местного самоуправления соответствующих документов, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Между тем соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не подписано Кравцовой Т.В. и возвращено в Администрацию п. Пангоды вместе с протоколом разногласий, согласно которому подлежат исключению пункты договора, обуславливающие передачу собственнику жилого помещения - квартиры N в доме N по адресу: "адрес" этого Кравцова Т.В. в протоколе разногласий заявила об установлении рыночной стоимости квартиры N и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме N по адресу: "адрес" в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты", ссылаясь на отчеты об оценке объектов от 3 марта 2016 года N и от 5 марта 2016 года N, составленные ООО "Надымское бюро оценки". Из содержания отчетов следует, что жилое помещение оценивалось дважды, во втором случае, в том числе с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом до настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого. В связи с чем, полагал об урегулирования спора заявленным в иске способом.

Определением судьи данные гражданские дела соединены в одно производство.

Кравцова Т.В. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Алыповой В.П.

В судебном заседании представитель Кравцовой Т.В. - Алыпова В.П., действующая на основании нотариальной доверенности, на заявленных требованиях настаивала, по изложенным в иске доводам, не возражала относительно изъятия земельного участка и недвижимого имущества, пояснила, что органом местного самоуправления Кравцовой Т.В. выкуп жилого помещения не предлагался.

Представитель Администрации МО п. Пангоды Максименко Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска органа местного самоуправления. Пояснила, что выкуп жилого помещения Кравцовой Т.В. не предлагался, поскольку Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО посчитал нецелесообразным выделение денежных средств для выкупа жилого помещения.

Представитель Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что спорные правоотношения не затрагивают интересов департамента.

Прокурор, участвующий в деле, полагала требования исков не подлежащими удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель Кравцовой Т.В. - Алыпова В.П. В апелляционной жалобе по доводам первоначального иска просит постановленный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении иска Кравцовой Т.В. и разрешить вопрос по существу, указывая о праве собственника жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если таковой включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО п. Пангоды Храмеева И.В., помощник прокурора Хайруллина Т.М. просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравцова Т.В. является собственником жилого помещения квартиры N в доме N по адресу: "адрес", общей площадью 53,7 кв.м. (том 1 л.д.24).

15 ноября 2014 года многоквартирный дом N по адресу: "адрес" был уничтожен пожаром (том 2 л.д.35).

Заключением межведомственной комиссии N от 19 декабря 2014 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д.101-103), о чем Кравцовой Т.В. вручено уведомление от 23 декабря 2014 года (том 2 л.д.104).

Распоряжением Администрации МО п. Пангоды от 23 декабря 2014 года N жилой дом N по приведенному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, срок проведения мероприятий по переселению граждан установлен до 2020 года (том 2 л.д.105-106), указанный жилой дом включен в программу "Комплексное освоение территории" НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" (том 1 л.д.12).

27 мая 2015 года Кравцовой Т.В. направлено требование о сносе дома, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, совместно с другими собственниками квартир в этом многоквартирном доме, полученное ею 2 июня 2015 года (том 1 л.д.15).

2 июня 2015 года Кравцова Т.В. в заявлении указала об отказе в производстве сноса дома за счет собственных средств (том 1 л.д.52).

Распоряжением Администрации МО п. Пангоды от 7 октября 2015 года N определено об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нём, расположенных по адресу: "адрес", для муниципальных нужд" (том 2 л.д.110-112).

12 октября 2015 года Кравцовой Т.В. направлено уведомление о принятии органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N "адрес" (том 2 л.д.113).

Согласно отчету оценщика N по состоянию на 6 октября 2015 года рыночная стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение, с включением в таковую рыночной стоимости приведенной квартиры, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения N в праве общей собственности на это имущество, доли в праве на земельный участок под данным многоквартирным домом, составила "данные изъяты" (том 2 л.д.115-151).

12 февраля 2016 года Кравцовой Т.В. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (том 2 л.д.152).

По условиям приведенного соглашения в собственность муниципального образования п. Пангоды передается жилое помещение - квартира N в доме N по адресу: "адрес", общей площадью 53,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности Кравцовой Т.В. с учетом её доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок под домом, рыночной стоимостью "данные изъяты", а Кравцовой Т.В. предоставляется квартира N в доме N по адресу: "адрес", общей площадью 70 кв.м., являющаяся муниципальной собственностью, стоимостью "данные изъяты" с выплатой разницы стоимости предоставляемого жилого помещения и цены изымаемого жилого помещения (том 2 л.д.153-158).

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не подписано Кравцовой Т.В. и направлено в орган местного самоуправления вместе с протоколом разногласий, согласно которому она полагала подлежащими исключению пункты договора, обуславливающие передачу собственникам жилого помещения - квартиры N в доме N по адресу: "адрес", а также завила о рыночной стоимости квартиры N и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме N по адресу: "адрес" в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты", ссылаясь на отчеты об оценке объектов от 3 марта 2016 года N и от 5 марта 2016 года N, составленные ООО "Надымское бюро оценки" (том 2 л.д.159-165).

20 октября 2016 года Кравцова Т.В. от предложенного варианта предоставления жилья, взамен изымаемого жилого помещения, то есть от переселения в квартиру N в доме N по "адрес", также отказалась (том 2 л.д.195).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности (п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (ст.32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В рассматриваемом случае соглашение о предоставлении Кравцовой Т.В. другого жилого помещения взамен изымаемой квартиры между сторонами дела не достигнуто.

Вместе с тем данных о том, что Кравцовой Т.В. предлагалось выкупить у неё принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст.32 Жилищного кодекса РФ, и она отказалась от реализации этого права, не имеется.

Следовательно, в указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора посредствам избранного представителем истца по первоначальному иску способа защиты прав и законных интересов.

При таком положении судебная коллегия полагает о том, что доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к переоценке выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина