Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Бреевой С.С.,

с участием прокурора Кочетковой Е.Г.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исакова В.П. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения представителя Исакова В.П. - Фроловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Исаков В.П. обратился с иском к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Исаков В.П. с женой проживает в комнате N дома N в "адрес" на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 29 января 2009 года. Заявление истца о приватизации занимаемого жилого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения. Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к сложившимся правоотношениям по пользованию спорной комнатой применяются положения о договоре социального найма.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск к Исакову В.П., Исаковой Н.П. о признании расторгнутым договора служебного найма жилого помещения от 29 января 2009 года N 44-НО, выселении ответчиков из комнаты N дома N "адрес" без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная комната отнесена к специализированному жилищному фонду муниципального образования г. Салехард и предоставлена Исакову В.П. на основании распоряжения администрации МО г. Салехард от 25 ноября 2008 года N-СКХ и договора найма жилого помещения в общежитии от 29 января 2009 года N 44-НО на период его работы в муниципальном учреждении здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи". В связи с изменением формы собственности указанного учреждения Исаковы утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку не относятся к числу лиц, указанных в пункте 3.1 решения Городского Думы МО г. Салехард от 15 июня 2005 года N 13, и имеющих право проживать в служебных жилых помещениях в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления.

Определением суда от 1 августа 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску привлечено УФМС России по ЯНАО.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному искам Исакова В.П. - Фролова Е.В. на удовлетворении требований первоначального иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении, встречный иск не признала ввиду продолжения трудовых отношений с той же организацией, несмотря на изменение организационно-правовой формы.

Представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному искам администрации МО г. Салехард - Бондровский Д.Н. требования первоначального иска не признал, указал, что комната в общежитии отнесена к специализированному жилищному фонду, в государственную собственность не передавалась. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал по изложенным во встречном иске доводам.

В своем заключении по делу прокурор Ощепкова К.К. полагала требования встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному и ответчика по встречному искам Исакова В.П., третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Исаковой Н.П., представителя УФМС России по ЯНАО.

Судом постановленорешение, которым Исакову В.П. в удовлетворении исковых требований отказано, требования встречного иска удовлетворены в полном объеме, дополнительно с Исакова В.П., Исаковой Н.П. взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб по 3 000 руб с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Исакова В.П. - Фролова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Исакова В.П., отказав в удовлетворении встречного иска. В обоснование апелляционной жалобы указано на неверное установление судом фактических обстоятельств. Поскольку Исаков В.П. с 29 сентября 2008 года работает на станции скорой помощи водителем, из данного учреждения не увольнялся, то есть продолжает состоять в трудовых отношениях с организацией в связи с работой в которой, было предоставлено спорное жилье, соответственно оснований для его выселения не имеется. По мнению представителя Исакова В.П. к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фролова Е.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения Фроловой Е.В., заключение прокурора Кочетковой Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку Исаков В.П. не оспаривает заключение с администрацией МО г. Салехард 29 января 2009 года договора найма жилого помещения в общежитии N в отношении комнаты N доме N в "адрес" и отнесение ее к числу специализированного жилья, то с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверке в апелляционном порядке в указанной части решение не подлежит.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, здание по адресу: "адрес" построен в качестве общежития и принадлежит муниципальному образованию г. Салехард на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10 марта 2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2006 года произведена соответствующая запись регистрации N.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку общежитие по адресу: "адрес", изначально было построено в качестве общежития и по заказу муниципального образования г. Салехард. Доказательств, свидетельствующих о передачи данного общежития из собственности каких-либо государственных или муниципальных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений в муниципальную собственность по делу не добыто.

На основании распоряжения администрации МО г. Салехард от 25 ноября 2008 года N комната N в доме N в "адрес" отнесена к специализированному жилищному фонду с отнесением к виду общежитий и предоставлено Исакову В.П. на период его работы в муниципальном учреждении здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" на условиях договора найма специализированного жилого помещения на состав семьи два человека, включая Исакову Н.П. Между администрацией МО г. Салехард и Исаковым В.П. 29 января 2009 года заключен соответствующий договор найма жилого помещения в общежитии. Исаков В.П. с супругой вселились в указанное жилое помещение и проживают там до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении иска Исакова В.П. о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, исходя из положений статей 49, 57, 63, 92 Жилищного кодекса РФ и положений статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу относительно статуса спорной комнаты и характера сложившихся правоотношений.

Оснований для иных выводов по имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам у судебной коллегии не имеется.

Исходя из постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года N 1020-П муниципальное казенное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" передано в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа и переименовано в государственное казенное учреждение здравоохранения ЯНАО "Салехардская станция скорой медицинской помощи". На основании постановления Правительства ЯНАО от 6 февраля 2012 года создано государственное бюджетное учреждение здравоохранения ЯНАО "Салехардская станция скорой медицинской помощи" путем изменения типа существующего государственного казенного учреждения здравоохранения ЯНАО "Салехардская станция скорой медицинской помощи" с сохранением основных целей его деятельности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции правильно исходил из правил, установленных Положением о порядке предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде муниципального образования город Салехард, утвержденным Решением Городской Думы г. Салехард от 15 июня 2005 года N 13, определяющих цели использования и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в муниципальном образовании г. Салехард и обоснованно пришел к выводу об утрате ответчиком оснований для проживания в общежитии муниципального жилищного фонда.

То обстоятельство, что трудовые отношения Исакова В.П. с организацией в связи работой в которой было предоставлено спорное жилое помещение не прекращались значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку данная организация перестала быть муниципальным учреждением, что исходя из анализа норм части 2 статьи 102, статьи 105 Жилищного кодекса РФ и пункта 4.8.3 Положения о порядке предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде муниципального образования г. Салехард, утвержденного Решением Городской Думы от 15 июня 2005 года N 13 влечет за собой прекращение договора найма жилого помещения в общежитии.

Мнение представителя Исакова В.П., изложенное в апелляционной жалобе об обратном основано на неправильном толковании норм права и не может служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Таким образом, поскольку судом, правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова