Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-895/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Гуцал Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Администрации г.Ноябрьск, Департамента имущественных отношений на решение Ноябрьского городского суда от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение комиссии по установлению иных периодов трудовой деятельности для включения в стаж муниципальной службы муниципальным служащим Администрации города Ноябрьска от 24 ноября 2016 года об отказе в возможности включения в стаж муниципальной службы Куминовой В.А. иных периодов трудовой деятельности.

Обязать комиссию по установлению иных периодов трудовой деятельности для включения в стаж муниципальной службы муниципальным служащим Администрации города Ноябрьска рассмотреть заявление Куминовой В.А. о возможности включения в стаж муниципальной службы иных периодов трудовой деятельности по существу.

В остальной части иска Куминовой В.А. отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по установлению иных периодов трудовой деятельности для включения в стаж муниципальной службы муниципальным служащим Администрации г.Ноябрьск от 24 ноября 2016 года Куминовой В.А. отказано во включении в стаж муниципальной службы периода работы с 3 июля 1989 г по 16 августа 1991 г экономистом по планированию, экономистом по планированию II категории Зыряновского филиала Новосибирского электровакуумного завода ПО "Союз".

В.А.Куминова обратилась с иском к Администрации г.Ноябрьск о признании решения комиссии незаконным, признании права на включение спорного периода в стаж муниципальной службы для назначения муниципальной пенсии. В обоснование требований иска указала, что опыт и знания, полученные в указанный период работы, были ей необходимы как муниципальному служащему для исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Ответчиком Администрацией МО г.Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д.73-75). Указано, что основанием для принятия обжалуемого решения послужило отсутствие у истца как бывшего муниципального служащего права на обращение в комиссию с данным заявлением.

Привлеченным для участия в деле в качестве третьего лица Департаментом имущественных отношениях Администрации МО г.Ноябрьск (ДИО) представлены возражения на иск (л.д.76-77). Указано, что истцом не доказан факт применения знания и опыта, приобретенных до поступления на муниципальную службу, при выполнении должностных обязанностей муниципальной службы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец В.А.Куминова поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика Администрации МО г.Ноябрьск Е.Г.Каплюк требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений А.А.Гайдар возражал против их удовлетворения.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчик Администрация МО г.Ноябрьск и третье лицо ДИО.

В апелляционной жалобе Администрация МО г.Ноябрьск просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы в редакции с дополнениями к ней дублируют доводы возражений на исковое заявление. Указано также, что непринятие заявления к рассмотрению является правом комиссии. Решение комиссии носит рекомендательный характер, в силу чего не подлежит самостоятельному оспариванию. Кроме того, права истца на пенсионное обеспечение нарушены не были, поскольку на момент обращения в комиссию В.А.Куминова являлась получателем государственной пенсии.

В апелляционной жалобе ДИО просит об отмене решения суда в удовлетворенной части исковых требований и постановлении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.

В возражениях на апелляционные жалобы истец полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Администрации МО г.Ноябрьск Е.Г.Каплюк, участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом, поддержала требования и доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней.

Истец В.А.Куминова, ее представитель В.В.Любимый, представитель ДИО в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 24 июля 2001 года В.А.Куминова работала в Ноябрьском городском комитете по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск (впоследствии - Ноябрьский городской департамент по имуществу, ныне - Департамент имущественный отношений) в разных должностях финансово-аналитического отдела, 11 декабря 2015 года уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

До поступления на муниципальную службу В.А.Куминова осуществляла трудовую деятельность, в том числе, с 3 июля 1989 г по 16 августа 1991 г экономистом по планированию, экономистом по планированию II категории Зыряновского филиала Новосибирского электровакуумного завода ПО "Союз".

Решением комиссии по установлению иных периодов трудовой деятельности для включения в стаж муниципальной службы муниципальным служащим Администрации г.Ноябрьск от 24 ноября 2016 года Куминовой В.А. отказано во включении указанного периода в стаж муниципальной службы. Причины отказа в решении не указаны.

Судом первой инстанции установлено, что отказ имел место по причине отсутствия у истца права на обращение с данным заявлением в связи с увольнением с муниципальной службы и утратой статуса муниципального служащего.

Удовлетворяя требования о признании данного решения незаконным и возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

По смыслу положений ст.14 Закона ЯНАО от 22.06.2007 N 67-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе" в стаж муниципальной службы подлежат зачету суммарная продолжительность прохождения муниципальной и государственной службы, исполнения обязанностей на муниципальных и государственных должностях (на освобожденной основе), а также иных периодов, подлежащих включению в стаж согласно федеральному законодательству и законодательству автономного округа в порядке, предусмотренном для государственных гражданских служащих автономного округа.

Частью 4 ст.45 Закона ЯНАО от 29.03.2005 N 26-ЗАО "О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа" установлено, что в стаж гражданской службы для назначения гражданским служащим пенсии за выслугу лет включаются (засчитываются) периоды государственной службы и иные периоды замещения должностей в соответствии с перечнем периодов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19.11.2007 N 1532 "Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации".

Порядок исчисления стажа гражданской службы и зачета в него иных периодов замещения должностей устанавливается указом Президента Российской Федерации (п.3 ст.45 Закона ЯНАО от 29.03.2005 N 26-ЗАО).

В порядке, определяемом постановлением Правительства автономного округа, периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, в совокупности не превышающих пяти лет, опыт и знания работы в которых были необходимы гражданским служащим автономного округа для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом гражданского служащего могут быть включены в стаж гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет (п.5 ст.45 Закона ЯНАО от 29.03.2005 N 26-ЗАО).

Аналогичное положение закреплено и в п.4 Указа Президента РФ от 19.11.2007 N 1532 "Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации".

Согласно п.1.4. Положения о комиссии по установлению иных периодов трудовой деятельности для включения в стаж муниципальной службы муниципальным служащим Администрации города Ноябрьска, утвержденного постановлением Администрации г.Ноябрьска от 27.06.2011 N П-905 "О комиссии по установлению иных периодов трудовой деятельности для включения в стаж муниципальной службы муниципальным служащим Администрации города Ноябрьска", в стаж муниципальной службы на основании решения представителя нанимателя (работодателя) могут быть включены периоды трудовой деятельности руководителей и специалистов в организациях, опыт и знания работы в которых были необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего.

Таким образом, включение отдельных периодов работы в стаж муниципальной службы имеет установленную процедуру.

Правом на подачу заявления о включении в стаж муниципальной службы отдельных периодов трудовой деятельности имеют муниципальные служащие Администрации города Ноябрьск (п.1.5. Положения).

При этом под муниципальными служащими согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" понимается гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

В этой связи доводы ответчика о том, что после увольнения с муниципальной службы лицо утрачивает статус муниципального служащего, заслуживают внимания.

Однако исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, а также гарантированного Конституцией Российской Федерации равенства всех перед законом (п.1 ст.19), указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности обращения лица, уволившегося с муниципальной службы и претендующего на назначение муниципальной пенсии по выслуге лет, с заявлением в уполномоченный орган о включении отдельных периодов работы в стаж муниципальной службы.

Иное толкование свидетельствовало бы о различном правовом регулировании прав муниципальных служащих на пенсионное обеспечение.

Таким образом, право на обращение в комиссию по указанному вопросу у истца имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение комиссии не подлежит самостоятельному оспариванию, ошибочны.

В соответствии с абз.2 п.1.5. и абз.3 п.2.9 Положения решение комиссии о включении в стаж муниципальной службы отдельных периодов работы хотя и носит рекомендательный характер, однако является основанием для принятия работодателем соответствующего решения в форме нормативного правового акта.

Как следствие, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности истца, в силу чего подлежит обжалованию.

Доводы апелляционной жалобы ДИО о том, что истцом не доказан факт применения знания и опыта, приобретенных до поступления на муниципальную службу, при выполнении должностных обязанностей муниципальной службы, не заслуживают внимания, поскольку заявление Куминовой В.А комиссией по существу не рассматривалось, и указанные обстоятельства не выяснялись.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательства дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи