Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2017 г. по делу N 7-106/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу П. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 17 января 2017 года, П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2017 года постановление должностного лица о назначении административного наказания - оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, П. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая принятые по делу решения незаконными. По его мнению, событие и состав административного правонарушения отсутствуют, поскольку он действовал не умышленно.

П. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 17.2 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) (далее - ПДД РФ) в жилой зоне запрещается сквозное движение. Знаками особых предписаний 5.21 и 5.22 ПДД РФ обозначается территория жилой зоны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. в "адрес", водитель П., управляя автомобилем марки Рено г/н N, в нарушение п. 17.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил сквозное движение через жилую зону от "адрес" обозначенную дорожным знаком 5.21 ПДД РФ, в сторону "адрес" обозначенную дорожным знаком 5.22 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району; материалами видеозаписи; фотоматериалами с дорожными знаками обозначающими жилую зону; пояснениями сотрудника Госавтоинспекции данными в ходе судебного заседания Надымского городского суда, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы П. установленные дорожные знаки, очевидно, позволяют информировать водителя о нахождении на территории жилой зоны, что противоречит его утверждению об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении.

Аргументы жалобы о необходимости остановки автомобиля под управлением П. после совершения первого правонарушение, которое бы, по его мнению, предотвратило и проезд через жилую зону, не учитывают, что водитель независимо от требований сотрудника Госавтоинспекции обязан соблюдать требования правил дорожного движения, что сделано не было.

Приобщенные к жалобе материалы видеозаписи не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку видеосъемка П. определенных мест в жилой зоне с учетом ограничений в обзоре видеокамеры, не исключало информированности водителя о жилой зоне с учетом фактически установленных дорожных знаков, обозначенных на фотоматериалах и дислокации дорожных знаков на соответствующей территории (л.д. 23, 24, 25, 26).

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья подпись