Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 22К-45/2017

Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 г. по делу N 22К-45/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании суда материалы по постановлению следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Восточному военному округу Ш. от 23 января 2017 года о возбуждении ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности " ... " " В", " ... " " К" и " ... " " П", по апелляционной жалобе Н. на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 26 января 2017 года.

Изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Дабижи В.А., просившего постановление судьи гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Согласно представленным материалам, Я. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, пп. "а" и "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 2 ст. 201 и ч. 3 ст. 210 УК РФ. По версии органов предварительного следствия в результате совершённых преступлений предприятиям оборонно-промышленного комплекса и Министерству обороны РФ причинён ущерб в особо крупном размере на сумму " ... " рублей " ... " копеек.

Постановлением судьи " ... " районного суда города Читы от 8 сентября 2015 года было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста по 30 декабря 2015 года на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности:

- " ... " " В" - строение N 6, кадастровый номер "N"; N 8 кадастровый номер "N"; N 10 кадастровый номер "N"; N 5 кадастровый номер "N"; N 21 кадастровый номер "N"; N 11 кадастровый номер "N"; N 7 кадастровый номер "N"; N 1 кадастровый номер "N"; N 12 кадастровый номер "N"; N 23 кадастровый номер "N"; N 22 кадастровый номер "N"; N 9 кадастровый номер "N", а также земельные участки с кадастровыми номерами "N"; "N"; "N";

- " ... " " К" - строение N 2 кадастровый номер "N"; N 3 кадастровый номер "N" и земельный участок с кадастровым номером "N";

- " ... " " П" - строение N 14 кадастровый номер "N"; N 15 кадастровый номер "N" и земельный участок с кадастровым номером "N" по 30 декабря 2015 года.

В последующем срок ареста на указанное выше имущество юридических лиц продлевался в установленном законом порядке, при этом 25 октября 2016 года срок ареста был продлён судьёй Читинского гарнизонного военного суда до 30 января 2017 года.

14 декабря 2016 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлён заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации-руководителем Главного военного следственного управления на три месяца, а всего до 21 (двадцати одного) месяца, то есть по 30 марта 2017 года.

23 января 2017 года следователь по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу " ... " Ш. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с ходатайством, согласованным руководителем следственного органа, о продлении срока меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество на период предварительного следствия и времени, необходимого для направления уголовного дела в суд, с учётом положений статей 217 - 220 УПК РФ, то есть, по 30 апреля 2017 года.

Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 26 января 2017 года данное ходатайство следователя о продлении срока ареста, наложенного на вышеуказанное недвижимое имущество юридических лиц " ... " " В", " ... " " К", " ... " " П" удовлетворено.

В связи с чем был продлён по 30 апреля 2017 года срок ареста на недвижимое имущество юридических лиц:

- " ... " " В" строения: N 6, кадастровый номер "N"; N 8 кадастровый номер "N"; N 10 кадастровый номер "N"; N 5 кадастровый номер "N"; N 21 кадастровый номер "N"; N 11 кадастровый номер "N"; N 7 кадастровый номер "N"; N 1 кадастровый номер "N"; N 12 кадастровый номер "N"; N 23 кадастровый номер "N"; N 22 кадастровый номер "N"; N 9 кадастровый номер "N", а также земельные участки с кадастровыми номерами "N"; "N"; "N";

- " ... " " К": строения N 2 кадастровый номер "N"; N 3 кадастровый номер "N" и земельный участок с кадастровым номером "N";

- " ... " " П": строения N 14 кадастровый номер "N"; N 15 кадастровый номер "N" и земельный участок с кадастровым номером "N"; с сохранением запрета распоряжаться данным имуществом.

В жалобе на данное постановление судьи директор " ... " " В", " ... " " К" и " ... " " П" Н., как собственник указанного имущества, просит постановление отменить.

В обоснование просьбы он ссылается на то, что какого-либо отношения к обвиняемым по делу не имеет, имущество, на которое наложен арест, приобретено им на собственные средства, сделки в отношении имущества недействительными признаны не были, в связи с чем он является добросовестным приобретателем. По мнению автора жалобы, судья не располагал доказательствами тому, что данное имущество было получено в результате совершения преступлений, а также тому, что оно было приобретено на средства обвиняемых. Не приведены доказательства этому и в постановлении судьи. В связи с этим арест имущества и продление его срока действия влечёт нарушение его прав как собственника и наносит урон его деловой репутации.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания Я. и его защитник, представители потерпевших, а также директор " ... " " В", " ... " " К" и " ... " " П" в суд не прибыли. В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.1 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, судья, принимая решение по ходатайству, заявленному следователем, обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 и 3 ст. 115 и ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ.

При этом было принято во внимание, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю юридическим лица на праве собственности по адресу: "адрес" принадлежит следующее имущество:

- " ... " " В" - строения N 6, кадастровый номер "N"; N 8 кадастровый номер "N"; N 10 кадастровый номер "N"; N 5 кадастровый номер "N"; N 21 кадастровый номер "N"; N 11 кадастровый номер "N"; N 7 кадастровый номер "N"; N1 кадастровый номер "N"; N 12 кадастровый номер "N"; N 23 кадастровый номер "N"; N 22 кадастровый номер "N"; N 9 кадастровый номер "N", а также земельные участки с кадастровыми номерами "N"; "N"; "N";

- " ... " " К" - строения N 2 кадастровый номер "N"; N 3 кадастровый номер "N" и земельный участок с кадастровым номером 75:32:010333:21;

- " ... " " П" - строения N 14 кадастровый номер "N"; N 15 кадастровый номер "N" и земельный участок с кадастровым номером "N".

Согласно постановлению судьи " ... " районного суда города Читы от 8 сентября 2015 года было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста по 30 декабря 2015 года на вышеуказанное недвижимое имущество. Основанием этому послужило приобретение данного недвижимого имущества, ранее принадлежавшего " ... " " З", подозреваемым Я. и другими лицами от имени юридических лиц " ... " " В", " ... " " К" и " ... " " П", на денежные средства, похищенные в " ... " " Ц".

Последующее продление срока ареста на указанное недвижимое имущество подтверждено копиями постановлений судей Читинского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2015 года, 26 мая, 27 июля и 25 октября 2016 года, при этом, сроки такого ареста были продлены соответственно до 30 мая, 30 июля, 30 октября 2016 года и 30 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, Министерством обороны РФ, " ... " " С" и " ... " " Ц" по настоящему уголовному делу предъявлены гражданские иски о возмещении им причинённого материального ущерба на общую сумму " ... " рублей " ... " копеек.

Вышеприведённое позволило судье прийти к выводу об обоснованности ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на недвижимое имущество юридических лиц " ... " " В", " ... " " К", " ... " " П". Это было обосновано необходимостью обеспечения гражданского иска по делу. Основания же, послужившие поводом для наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, в настоящее время не отпали, а поэтому решение судьи согласуется с положениями ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ.

При этом судьёй были соблюдены требования ч. 6 указанной статьи УПК РФ, в частности, учтены установленный по уголовному делу срок предварительного расследования, продлённый по 30 марта 2017 года, и время, необходимое прокурору для передачи уголовного дела в суд в соответствии со статьёй 221 УПК РФ, а также приняты во внимание правовая и фактическая сложность данного дела, связанные с многоэпизодностью и неочевидностью совершённых преступлений, их экономическим характером, большим числом участников, а также объёмом дела, который составляет 150 томов.

Поэтому признать постановление судьи незаконным либо необоснованным оснований не имеется.

Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они не могут поставить под сомнение правомерность постановления судьи.

Вопреки утверждению автора жалобы у судьи имелись достаточные основания для продления срока ареста, наложенного на недвижимое имущество юридических лиц, которые указаны выше. В постановлении судьи " ... " районного суда города Читы от 8 сентября 2015 года приведены обоснования необходимости наложения ареста на недвижимое имущество " ... " " В", " ... " " К" и " ... " " П", которые не отпали и в настоящее время.

Поскольку судье были представлены доказательства, позволявшие прийти к выводу о том, что данное недвижимое имущество было получено в результате преступных действий Я., Г. и других лиц, то есть приобретено за счёт денежных средств, похищенных последними в " ... " " Ц", то ранее вынесенное судьёй постановление о наложении ареста на это имущество являлось законным и обоснованным. Вышеуказанные основания не отпали до настоящего времени, а к обвиняемым был заявлен иск по делу на сумму " ... " рублей " ... " копеек, в связи с чем срок ареста был продлён в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Поэтому вынесенное судьёй гарнизонного военного суда постановление от 26 января 2017 года соответствует требованиям частей 1, 5 и 6 ст. 115.1 УПК РФ. На его законность и обоснованность не влияют доводы Н. относительно правомерности совершённой им сделки по приобретению оспариваемого недвижимого имущества и его непричастности к данному уголовному делу, поскольку, как указано выше данное недвижимое имущество, принадлежащее " ... " " В", " ... " " К" и " ... " " П", было ранее приобретено на денежные средства, добытые преступным путём, через подставных лиц.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьёй правильно, сделанные выводы не противоречат материалам дела и процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении представленных материалов не допущено, окружной военный суд находит, что обжалуемое постановление судьи гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с изложенным, а также руководствуясь статьями 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 26 января 2017 года об удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Восточному военному округу Ш. о продлении срока ареста, наложенного на недвижимое имущество юридических лиц " ... " " В", " ... " " К" и " ... " " П" оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Л. Кулибаба