Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-5490/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ковалева А.М.,

судей Минасян O.K., Вялых О.Г.,

при секретаре Лебедевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова К.А. к МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска", ТСЖ "Энгельса 54", ООО УК "Коммунальщик", третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе ООО УК "Коммунальщик" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2016 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Смирнов К.А. обратился в суд с иском к МКУ Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ТСЖ "Энгельса 54", ООО УК "Коммунальщик", в обоснование которого указал, что 13.04.2016 во дворе многоквартирного дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на принадлежащий истцу автомобиль марки "BMW 5201" упало сухое дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.04.2016, выполненного ИП З. А.А., стоимость восстановительного ремонта составляет 107 449 руб., размер утраты товарной стоимости 15 008 руб.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Коммунальщик", однако границы земельного участка под данным домом не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, в связи с чем земельный участок, в том числе элементы озеленения и благоустройства, относящиеся к общему имуществу дома, находятся в собственности соответствующего публично-правового образования.

Смирнов К.А. просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ТСЖ "Энгельса 54", ООО УК "Коммунальщик" в солидарном порядке ущерб 122 457 руб., расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 646,14 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2016 г. исковые требования Смирнова К.А. удовлетворены частично, с ООО УК "Коммунальщик" в его пользу взыскана сумма ущерба, причиненный падением дерева, - 122 457 руб., расходы на проведение экспертизы 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины 3 649 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего 145 606 руб., в удовлетворении исковых требований Смирнова К.А. к МКУ Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ТСЖ "Энгельса 54" о возмещении ими ущерба в солидарном порядке, отказано.

ООО УК "Коммунальщик" не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт считает, что ч. 5 "Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска", утвержденных Решением Городской думы г. Новочеркасска от 03.02.2012 N 225, в соответствии с которым прилегающая территория многоквартирного дома определяется по всему периметру отведенной территории, противоречит Конституции РФ и действующему законодательству, поскольку такие положения Правил устанавливают для собственников, владельцев, пользователей земельных участков дополнительное бремя по содержанию имущества, не принадлежащего им. Возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Податель жалобы ссылается на то, что представленные в материалы дела документы не позволяют определить разграничение зон ответственности муниципального образования и собственников, а доказательства, подтверждающие разграничение ответственности за содержание зеленых насаждений на земельных участков каждого из ответчиков, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем возложение ответственности за причиненный ущерб на ООО УК "Коммунальщик", заключившее договор по уходу за земельным участком, принадлежащим ТСЖ "Энгельса, 54", неправомерно и противоречит материалами дела.

Заявитель жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о возложении товариществом собственников на ООО УК "Коммунальщик" обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, поскольку прямое указание на согласование данного вида работ в договоре между ТСЖ "Энгельса, 54" и ООО УК "Коммунальщик" отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Смирнова К.А., третьего лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 99,103).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения директора ООО УК "Коммунальщик" Никуленковой О.А., которая одновременно представляла интересы ТСЖ "Энгельса, 54" по доверенности, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.04.2016 около 18 часов на автомобиль марки "BMW 5201", принадлежащий истцу, припаркованный напротив 5-го подъезда многоквартирного дома по ул. Энгельса, 54 в г. Новочеркасске, в 3-х метрах от входа в подъезд жилого дома, произошло падение дерева, в результате чего причинены механические повреждения лобового стекла и передней стойки крыши автомобиля, что подтверждается материалом проверки ОП-1 МУ МВД РФ "Новочеркасское" КУСП от 13.04.2016.

Согласно экспертному заключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.04.2016 ИП З. А.А. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца по состоянию на дату оценки без учета составляет 107 449 руб., с учетом износа - 87 122,58 руб., размер утраты товарной стоимости - 15 008 руб.

Данный факт ответчики не отрицали и результаты оценки стоимости причиненного ущерба не спаривали.

Удовлетворяя исковые требования Смирнова К.А. к ООО УК "Коммунальщик", суд не усмотрел виновного бездействия со стороны Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, поскольку земельный участок под многоквартирным домом согласно кадастровому паспорту поставлен на кадастровый учет и находится во владении и пользовании собственников помещений многоквартирного дома. Элементы озеленения и благоустройства, расположенные на указанном земельном участке, относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Учитывая, что в соответствии с договором обслуживания имущества многоквартирного дома от 30.04.2014, заключенным между ТСЖ "Энгельса, 54" и ООО УК "Коммунальщик", управляющая компания ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по уборке и очистке придомовой территории многоквартирного дома от сухих деревьев, в результате чего сухое дерево упало на автомобиль истца, причинив ущерб в заявленной сумме, суд возложил обязанность по возмещению ущерба и судебных расходов на ООО УК "Коммунальщик" на основании данного договора, не усмотрев оснований для привлечения к имущественной ответственности в солидарном порядке Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска и ТСЖ "Энгельса, 54".

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 указанного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как видно из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом, на территории которого произрастало упавшее дерево, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2052 кв.м, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 54, с видом разрешенного использования: жилой дом, имеет статус ранее учтенный. Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 10.01.2006.

Протоколом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.2014 общего собрания помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 54 выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.

В соответствии с п. 7.3 Устава ТСЖ "Энгельса 54" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.

Товарищество обязано поддерживать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме в состоянии, не ухудшающем его состояния на момент создания Товарищества, а также производить его улучшение в рамках собранных средств и в соответствие с решениями общих собраний (п.6.1.5 Устава).

В соответствии с п. 6.1.6 Устава товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения обшей собственностью.

В п. 5.1.1 Устава предусмотрено право товарищества заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, договоры о содержании и ремонте, обслуживании общего имущества в многоквартирном доме и прочие договоры в интересах членов Товарищества, а также договоры об оказании прочих жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с решением Городской Думы г. Новочеркасска от 03.02.2012 N 225 "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска" для многоквартирных домов прилегающая территория определяется по всему периметру отведенной территории: с обращенной к проезжей части стороны - шириной до проезжей части дороги, с других сторон - шириной 10 метров, а также может определяться уполномоченным органом индивидуально для каждого дома с учетом границ отведенной территории, расположения мест временного складирования отходов, придомовых открытых стоянок, парковок, придомовых детских площадок.

30.04.2014 между ТСЖ "Энгельса 54" (заказчик) и ООО "Коммунальщик" (исполнитель) заключен договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обслуживания общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика в течение согласованного договором срока за плату работ и оказание услуг по организации содержания, обслуживания и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новочеркасск, ул. Энгельса, 54, с целью сохранения его в состоянии, не ухудшающем его состояния на момент заключения настоящего договора, а также улучшения его состояния по решению общего собрания собственников помещений дома и рамках собранных денежных средств. Состав общего имущества в многоквартирном доме приведен в Приложении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, в него включен в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии п. 1.4 исполнитель за плату принимает на себя обязательства по организации обслуживания, содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (земельного участка, отведенного под многоквартирный дом) в пределах, установленных настоящим договором, в границах эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. В перечень работ и услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома включены: уборка и очистка придомовой территории многоквартирного жилого дома одни раз в неделю силами исполнителя.

Согласно п. 5.2.4 указанного договора исполнитель несет ответственность за его исполнение в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.2.7 договора исполнитель несет ответственность по настоящему договору в виде: возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью или имущества собственнику помещения в многоквартирном доме; возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по настоящему договору.

В силу положений п. 2.1.36 Устава МКУ Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска к функциям Департамента относится выдача разрешений на валку, обрезку и посадку зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Новочеркасск".

Как следует из ответа МКУ Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска от 26.09.2016 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заявлений от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Энгельса, 54 на предмет спила зеленых насаждений на придомовой территории в период действия договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.2014 Департамент не получал. ООО УК "Коммунальщик" письменно обращался в Департамент ЖКХ Администрации г. Новочеркасска в 2012 году, более поздних обращений не предоставлено,

Суд пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на виновное лицо - ООО УК "Коммунальщик" в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по заключенному договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 30.04.2014 с собственниками многоквартирного дома N 54 по ул. Энгельса в г. Новочеркасске в лице ТСЖ "Энгельса, 54", частью которого является придомовая территория.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности за содержание спорного земельного участка на ООО УК "Коммунальщик", поскольку границы участка и зоны ответственности каждого из ответчиков не установлены, являются несостоятельными и подлежат отклонения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Д., В.П. М. и Е.А. П." указано, как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Кроме того, из материалов дела спора по определению границы земельного участка, принадлежащего многоквартирному жилому дому, не усматривается.

При этом неопределенность границ земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, не препятствовала принятию на себя компанией обязательств по содержанию придомовой территории, следовательно, компания имела представление о ее границах и объеме прав, принимаемых на себя по его обслуживанию.

Поскольку судом установлено, что автомобиль истца, получивший повреждения в результате падения сухого дерева, находился в непосредственной близости от стены дома, а упавшее дерево произрастало возле подъезда N 5 на придомовом газоне в 2,5 метрах от стены жилого дома, обязанность за обслуживание которого возложена на управляющую компанию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для привлечения к имущественной ответственности ТСЖ "Энгельса, 54" не имеется.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При этом в силу п. 5 указанной статьи исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Факт возложения обязанностей по уходу за зелеными насаждениями на придомовой территории на ООО УК "Коммунальщик" подтверждается также письменным обращением указанной компании в Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска 29.11.2012, в котором она просила произвести опиловку 9 деревьев с торца и с тыльной стороны указанного жилого дома (л.д. 9, т. 2). Доказательств того, что в указанный период ООО УК "Коммунальщик" выполняло обязанности перед жильцами многоквартирного дома по иным правовым основания, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения апеллянта от ответственности за вред, причиненный имуществу истца, и возложения таких обязанностей на ТСЖ "Энгельса, 54", МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска", не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.04.2017.

Председательствующий

Судьи