Решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2017 г. по делу N 12-1064/2017

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лазаренко М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 февраля 2017 года Лазаренко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лазаренко М.А. просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 февраля 2017 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что судьей не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав Лазаренко М.А., обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены постановления судьи нижестоящего суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении " ... " от 20 февраля 2017 года, 20 февраля 2017 года в 12 час. 20 мин. на " ... " Лазаренко М.А., управляя автомобилем "Тойота Королла" государственный регистрационный знак " ... ", отказался выполнить законное требование сотрудников полиции, а также воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, отказался поднять стекла автомобиля для произведения замера светопроницаемости.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Лазаренко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... "; рапортами сотрудников ИДПС РДПС г.Новороссийска от 20 февраля 2017 года; протоколом о доставлении от 20 февраля 2017 года; протоколом об административном задержании от 20 февраля 2017 года; объяснениями свидетелей, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в действиях Лазаренко М.А. не имелось состава административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы Лазаренко М.А. о том, что в его автомобиле были поломаны стеклоподъемники, необоснованны, опровергаются рапортами сотрудников полиции, в которых они указали, что Лазаренко М.А. опусти передние стекла автомобиля после его остановки, вытащил ключи из замка зажигания и говорил, что стекла не поднимаются.

Представленные заказ наряды и акты выполненных работ не подтверждают доводы Лазаренко М.А. о неисправности стеклоподъемников в автомобиле.

Показания Швачко Е.В., Бакланова С. не принимаются судьей во внимание, поскольку они не присутствовали при остановке автомобиля под управлением Лазаренко М.А., кроме того находятся с ним в дружеских отношениях.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Лазаренко М.А. - без удовлетворения.

Судья: