Решение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 12-1161/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования " ... " на решение судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по " ... " Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от " ... " администрация муниципального образования " ... " привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... ".

Решением судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "2 просит решение судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указала, что постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения вынесены судебным приставом-исполнителем в один день - " ... ", что не позволяет установить наличие объективной и субъективной стороны, вменяемого администрации муниципального образования " ... " административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку создает неустранимые сомнения в последовательности вынесения указанных постановлений и виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В действиях администрации муниципального образования " ... " отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Вина администрации муниципального образования " ... " не доказана.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "2 поддержала доводы жалобы, просила решение суда от " ... " отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела судебных приставов по " ... " УФССП по КК в судебное заседание краевого суда не явился. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена администрацией муниципального образования " ... " " ... ", жалоба в суд подана " ... ". Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по " ... " УФССП по Краснодарскому краю " ... " на основании исполнительного листа Первомайского районного суда " ... " серии ФС " ... " от " ... " возбуждено исполнительное производство " ... " о признании незаконным отказа администрации муниципального образования " ... " в предоставлении в собственность за плату земельного участка. При исполнении решения Первомайского районного суда " ... " от " ... " по делу " ... " при продаже земельного участка с кадастровым номером " ... " на котором расположено здание, администрацией муниципального образования " ... " собственнику этого здания - " Ф.И.О. "3 в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ цена земельного участка с кадастровым номером " ... " должна быть определена в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения " Ф.И.О. "3 в администрацию муниципального образования " ... "- " ... "). При исполнении решения Первомайского районного суда " ... " от " ... " по делу " ... " при продаже земельного участка с кадастровым номером " ... " на котором расположено здание, администрацией муниципального образования " ... " собственнику этого здания - " Ф.И.О. "3, в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ последующей регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) в договоре купли-продажи земельного участка " ... " должна быть указана площадь 365 кв.м. (округлением до одного квадратного метра); проведение мероприятий по исправлению кадастровых ошибок, уточнений границ, иных кадастровых работ в отношении земельного участка " ... " при заключении договора купли-продажи без проведения торгов и последующей регистрации права собственности земельного участка " ... " в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанным выше постановлением администрации муниципального образования " ... " установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Администрация муниципального образования " ... " предупреждена о том, что в соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя может быть привлечена к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

" ... " судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении срока исполнения вышеназванных требований - до " ... ".

В связи с неисполнением требований исполнительного производства от " ... " " ... " " ... " судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования " ... " составлен протокол об административном правонарушении " ... ", предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и принято упомянутое постановление.

Вина администрации муниципального образования " ... " подтверждается материалами исполнительного производства " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ".

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину юридического лица администрации муниципального образования " ... " в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, администрация муниципального образования " ... " правильно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Администрацией муниципального образования " ... " не исполнены добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе на основании решения суда, с момента возбуждения исполнительного производства в установленном законом порядке до составления протокола об административном правонарушении.

При этом, доказательств объективно препятствующих исполнению требований, указанных в исполнительном документе, свидетельствующих о принятии надлежащих мер администрацией муниципального образования " ... " для его исполнения по делу не установлено, о наличии таковых не заявлено. Таким образом, администрация муниципального образования " ... " имела возможность для соблюдения требований законодательства в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершение администрацией муниципального образования " ... " правонарушение посягает на институт судебной власти и порядок принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Действия администрации муниципального образования " ... " квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Процедура и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, администрация муниципального образования " ... " привлечена к административной ответственности в пределах срока давности.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования " ... " - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.