Решение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 12-1237/2017

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Эксел" на решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Медянцевым Д.В. от 20 декабря 2016 года директор ООО "Эксел" Никитин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... ".

Не согласившись с указанным постановлением, директор "Эксел" Никитин П.В. обжаловал его в Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Решением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2017 года постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Медянцева Д.В. от 20 декабря 2016 года изменено в части, снижен штраф до " ... ". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Эксел" просит отменить решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2017 года и постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Медянцевым Д.В. от 20 декабря 2016 года, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районной суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной и санитарной безопасности в лесах при использовании лесных участков на территории г.Сочи и Туапсинского района.

В ходе указанной проверки было установлено, что на основании договора аренды, заключенного с ГКУ КК "Комитет по лесу", ООО "Эксел" эксплуатирует лесной участок общей площадью " ... ", расположенный по адресу: " ... " Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 3.4.7 договора аренды, арендатор обязан осуществлять санитарно - оздоровительные мероприятия, уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, согласно которому при эксплуатации участка не должно ухудшаться санитарное состояние на арендованном участке.

Однако в нарушение требований законодательства в области окружающей среды и природопользования, арендуемый земельный участок эксплуатируется ООО "Эксел", генеральным директором которого является Никитин П.В., с грубым нарушением правил санитарной безопасности, что приводит к загрязнению защитного леса.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина директора ООО "Эксел" Никитина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу, что цель административного наказания будет достигнута при назначении директору ООО "Эксел" Никитину П.В. административного наказания в виде административного штрафа в " ... "

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Эксел" - без удовлетворения.

Судья: