Решение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 12-206/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тулкубаевой Гульсины Гумаровны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД " ... " от 14.11.2016г., " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Красноармейского районного суда от " ... " постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД " ... " от 14.11.2016г. отставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Красноармейского районного суда от " ... " и постановление инспектора ДПС ОРД ПС ОГИБДД " ... " от 14.11.2016г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда и постановление инспектора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1 и ее представителя " Ф.И.О. "3, действующего по устному ходатайству, поддержавших доводы жалобы, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по " ... " " Ф.И.О. "4, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приходя к выводу о наличии в действиях " Ф.И.О. "1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судья районного суда указал, что факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места ДТП от 14.11.2016г.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016г. в " ... " со стороны " ... " в сторону " ... ", на перекрестке с " ... " произошло ДТП с участием автомобилем марки "Субару", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "1 и автомобиля марки "Мазда", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "5

В ходе рассмотрения дела установлено, что в " ... " находится " ... ", которая имеет два пересечения с " ... " марки "Субару", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "1 двигался по " ... " с " ... ", который образует перекресток и с " ... ", произошло ДТП. Перед вторым перекрестком " ... " с " ... " и с " ... ", если двигаться по " ... ", дорожных знаком не имеется.

Согласно схеме ДТП автомобиль марки "Субару", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "1 двигался по прямой, т.е. по " ... ", на которой, перед перекрестком с " ... ", с правой стороны, установлен знак 2.4. "Уступи дорогу".

Таким образом, схема ДТП произошедшего 14.11.2016г. в " ... " на пересечении " ... " с " ... " и с " ... " не соответствует действительности и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009г. " ... ", в схеме ДТП отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от " ... " нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить частично.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья

Краснодарского краевого суда