Решение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 12-475/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гриднева Олега Ренатовича на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.06.2016г., " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Крыловского районного суда от " ... " постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.06.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Крыловского районного суда от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Также, " Ф.И.О. "1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия решения Крыловского районного суда от 11.11.2016г., получена " Ф.И.О. "1 22.11.2016г. Жалоба на указанное постановление подана в суд 08.12.2016г., т.е. с пропуском 10-ти дневного срока на обжалование.

Учитывая то, что " Ф.И.О. "1 представлены доказательства, уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует что, 13.06.2016г. в 17 часов 03 минуты при движении на участке дороги: " ... ", ФАД "М4-ДОН", км. 1176+285, в сторону " ... ", водитель транспортного средства марки "LEXUS ES 350", г/н " ... ", собственником (владельцем) которого является " Ф.И.О. "1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 120 км/ч, при ограничении скорости 90 км/ч.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением " ... " от 24.06.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности не нарушены.

Право " Ф.И.О. "1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Из представленных доказательств следует, что 13.06.2016г. автомобилем марки "LEXUS ES 350", г/н " ... " управляла не жена " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 (л.д. 38-40).

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Крыловского районного суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда