Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 12-531/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Смародина" Рыбина Дмитрия Анатольевича на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела МВД России по " ... " " ... " от " ... ", ООО "Смародина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от " ... " постановления начальника отдела МВД России по " ... " " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Смародина" " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Смародина" " Ф.И.О. "1 просит решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от " ... " изменить, снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав юрисконсульта Отдела МВД России по " ... " " Ф.И.О. "2, действующую по доверенности, просившую жалобу оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, " ... " в рамках проведения ОПМ "Анаконда" была осуществлена проверка спортивно-оздоровительного комплекса "Глафировка Ленд", находящегося по адресу: " ... ". В ходе проверки была выявлена гражданка Украины " Ф.И.О. "3, " ... " г.р., которая въехала на территорию РФ " ... " и отдыхала по путевке 10 дней в комплексе "Глафировка Ленд", принадлежащем на праве собственности " Ф.И.О. "1 Документов, подтверждающих подачу уведомления в ОВМ ОМВД России по " ... " о прибытии данной иностранной гражданки в место пребывания, руководителями ООО представлено не было.

Таким образом, ООО "Смародина" являясь принимающей стороной, не исполнило в установленный законом срок обязанности по осуществлению миграционного учета, предусмотренные Федеральным законом от " ... " N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ", в отношении гражданки Украины " Ф.И.О. "3.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина ООО "Смародина" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 03.10.2016г., объяснением " Ф.И.О. "3, рапортом инспектором ОВМ ОМВД России по " ... " и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Смародина" к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в данном административном деле не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Смародина" " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда