Решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 12-670/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришина Дмитрия Львовича, действующего по доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.02.2016г., " Ф.И.О. "3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.02.2016г. отменено, производство по делу в отношении " Ф.И.О. "3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 просит решение Центрального районного суда " ... " от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Также, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Центрального районного суда " ... " от 20.12.2016г. получена УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 10.01.2017г., а жалоба на указанное решение подана в суд 20.01.2017г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что " Ф.И.О. "3 не управляла указанным автомобилем, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение, навыков вождения не имеет, в указанном населенном пункте не находилась.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.02.2016г., " Ф.И.О. "3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае, именно собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность.

Вместе с тем, " Ф.И.О. "3 не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда " ... " от " ... " не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу ЦАФ АПОБДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю удовлетворить.

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Судья

Краснодарского краевого суда