Решение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 12-674/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лесовской Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.03.2016г., " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.03.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, на незаконность и необоснованность решения суда.

Также, " Ф.И.О. "1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, жалоба " Ф.И.О. "1 на решение Ленинского районного суда " ... " от 10.10.2016г., подана в суд 22.11.2016г., т.е. с пропуском 10-ти дневного срока на обжалование.

Учитывая то, что " Ф.И.О. "1 представлены доказательства, уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует что, 20.03.2016г. в " ... " со стороны " ... " в сторону пер. Майорского " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки "Хюндай Гетз", г/н " ... ", при повороте направо, не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила столкновение с автомобилем марки "Фольксваген Пассат", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "3, чем нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается справкой о ДТП от 20.03.2016г., схемой места ДТП от 20.03.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности не нарушены.

Право " Ф.И.О. "1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда