Определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 12-676/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Николаенко Андрея Петровича на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД " ... " МВД России по Краснодарскому краю от 09.12.2016г., " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением Центрального районного суда " ... " от " ... " жалоба " Ф.И.О. "1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД " ... " МВД России по Краснодарскому краю от 09.12.2016г. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит определение Центрального районного суда " ... " от " ... " отменить.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 при подаче жалобы в суд предоставил копию постановления инспектора ДПС ГИБДД " ... " МВД России по Краснодарскому краю от 09.12.2016г., из которой невозможно определить место рассмотрения дела, место нахождения административного органа, а также разрешить вопрос о подведомственности и подсудности рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы " Ф.И.О. "1, поскольку жалоба подана с нарушением требований предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда