Решение Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 12-677/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Колбун Владимира Викторовича - Никифоровой Любови Васильевны, действующей по доверенности, на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по " ... " от 28.10.2016г., " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Кропоткинского городского суда от " ... " постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по " ... " от 28.10.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит решение Кропоткинского городского суда от " ... " и постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по " ... " от 28.10.2016г. отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда и постановление инспектора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях, " Ф.И.О. "4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1 и его представителя " Ф.И.О. "2, действующую по доверенности, поддержавших доводы жалобы, " Ф.И.О. "4 и его представителя " Ф.И.О. "5, действующую по доверенности, считавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016г. в 9 часов 45 минут в " ... " на пересечении " ... " - пер. Энергетического " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки "Тойота Королла", г/н " ... ", при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю марки "Ягуар", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "4 и допустил с ним столкновение.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 28.10.2016г., справкой о ДТП от 10.10.2016г., протоколом осмотра места ДТП " ... " от 10.10.2016г., схемой места ДТП от 10.10.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности не нарушены.

Право " Ф.И.О. "1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда