Решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 12-690/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "УК Альпик-Сити" Мурашовой Н.Г. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 января 2017 г., которым юридическое лицо ООО "УК Альпик-Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... ",

установил:

В жалобе директор ООО "УК Альпик-Сити" Мурашова Н.Г. просит вышеназванное постановление суда первой инстанции изменить, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, и освободить ООО "УК Альпик-Сити" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдела по вопросам миграции ОП (Адлерскрму району) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями с сайта Почты России, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав директора ООО "УК Альпик-Сити" " Ф.И.О. "4, просившую постановление изменить, жалобу удовлетворить, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи первой инстанции.

Из материалов дела следует, что " ... " специалистом - экспертом отдела по вопросам миграции ОП ( " ... ") УВД по " ... " " Ф.И.О. "5 был составлен протокол об административном правонарушении " ... " в отношении юридического лица - ООО "УК Альпик-Сити" по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, " ... ", в " ... ", в " ... " по результатам проверки информации, полученной от ведущего специалиста - эксперта ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г.Сочи, был выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО "УК Альпик-Сити" срока и формы подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, а именно: трудовой договор с гражданкой " Ф.И.О. "7 Роговец " Ф.И.О. "2, " ... ", расторгнут

" ... ", уведомление о расторжении подано в ОВМ ОП ( " ... ") УВД по " ... " - " ... ", что нарушает пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и приказ ФМС России " ... " от

28 июня 2010 г. "О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ".

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, факт того, что ООО "УК Альпик-Сити" не уведомило миграционный орган о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законодательством срок, доказан в ходе судебного разбирательства и директором ООО "УК Альпик-Сити" не оспаривается.

Вина ООО "УК Альпик-Сити" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования жалобы ООО "УК Альпик-Сити" о необходимости применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья вышестоящей инстанции полагает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5

"О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что такие обстоятельства как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствия нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они учитываются в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что основания для освобождения ООО "УК Альпик-Сити" от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в порядке, установленном статьей 2.9 КоАП РФ, то есть по малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

Доводы директора ООО "УК Альпик-Сити" об отсутствии денежных средств на счете организации не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения и учтены при назначении наказания, которое снижено судом первой инстанции в два раза по сравнению с минимальным размером административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 января 2017 г., которым ООО "УК "Альпик-Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Доводы жалобы представителя ООО "УК "Альпик-Сити" по доверенности Мурашовой Н.Г. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 января 2017 г. - оставить без изменения, жалобу директора ООО "УК "Альпик-Сити" Мурашовой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья краевого суда