Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 12-696/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Атаманчука Владимира Леонидовича - Иванова Юрия Тимофеевича, действующего по ордеру, на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лазаревского районного суда " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит постановление Лазаревского районного суда " ... " от " ... " отменить. Считает, что постановление суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016г. в 22 часов 20 минут в " ... " на территории санатория "Тихий Дон" " Ф.И.О. "1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбу прекратить свои хулиганские побуждения не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 24.11.2016г., протоколом о доставлении от 24.11.2016г., протоколом об административном задержании КК " ... " от 25.11.2016г., рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей и иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности не нарушены.

Право " Ф.И.О. "1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Лазаревского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда