Решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 12-701/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабарова А.М. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 г. по жалобе Бабарова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю " ... " от " ... " Бабаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... ".

Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " по жалобе Бабарова А.М. данное постановление инспектора по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Бабарова А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 г. постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю " ... " от " ... " и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... "г. по жалобе Бабарова А.М. оставлены без изменения, жалоба Бабарова А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бабаев А.М. просит решение районного суда отменить, так как судом не полно и не всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от " ... " получена Бабаровым А.М., согласно конверта, имеющегося в материалах дела, " ... ", жалоба Бабарова А.М. на указанное решение поступила в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, " ... " ( " ... "), то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах срок обжалования решения судьи районного суда Бабаровым А.М. не пропущен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " при движении на участке дороги " ... " в сторону " ... ", водитель транспортного средства марки " ... " ( " ... "), государственный регистрационный знак " ... ", собственником которого является Бабаров А.М., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью " ... ", при максимально разрешенной - " ... ", чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на " ... ".

Ответственность за данное правонарушения установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина Бабарова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от " ... ", а также другими доказательствами, оцененными судьей в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Бабарова А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судьей районного обоснованно вынесено решение " ... ", которым постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю " ... " от " ... " и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ( " ... ") ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " оставлены без изменения.

Презумпция невиновности в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, согласно Федерального закона от 24 июля 2007 г. N210 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, следовательно заявитель должен доказать согласно требованиям статьи 2.6.1 КоАП РФ, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении и использовании другого лица.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы Бабарова А.М. о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не управляла автомобилем и нарушений правил дорожного движения не допускал, так как автомобилем управлял его отец, Бабаров М.Н., который включен в страховой полис, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судья вышестоящего суда полагает правильным вывод судьи районного суда о том, что включение иного лица, помимо собственника, в страховой полис не подтверждает факт управления им в конкретный момент автомобилем.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Объяснение " Ф.И.О. "7., представленное Бабаровым А.М. суду первой инстанции, не может считаться достоверным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, так как подпись лица, составившего данное объяснение, надлежащим образом не удостоверена, а иных доказательств управления " Ф.И.О. "8 автомобилем Бабарова А.М. суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от

19 декабря 2016 г. законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу Бабарова А.М. - без удовлетворения.

Судья