Решение Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 12-72/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дацко Владимира Михайловича на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, поддержавшего доводы жалобы, " Ф.И.О. "3 и её представителя " Ф.И.О. "4, действующего по ордеру, считавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016г. в 8 часов 05 минут в " ... " на пересечении " ... " и " ... " " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки "Хендай", г/н " ... ", не выдержав боковой интервал, допустил наезд на водителя троллейбуса " Ф.И.О. "3, осуществляющую подключение штанг токоприемников к контактной сети.

В результате ДТП " Ф.И.О. "3 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 10.11.2016г., справкой о ДТП от 22.09.2016г., схемой места ДТП от 22.09.2016г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения " ... " от " ... ", заключением эксперта " ... " от 31.10.2016г., объяснением " Ф.И.О. "1 от " ... ", объяснением " Ф.И.О. "3 от " ... ", рапортом инспектора ДПС от 22.09.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности не нарушены.

Право " Ф.И.О. "1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда