Решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 12-752/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Бычихина Сергея Владимировича - Стороженко Вадима Николаевича, действующего по доверенности, на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Динского районного суда от " ... ", " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит постановление Динского районного суда от " ... " отменить. Считает, что постановление суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1 и его представителя " Ф.И.О. "2, действующего по доверенности, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление Динского районного суда от " ... " отменить или изменить на штраф, потерпевшего " Ф.И.О. "4, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление Динского районного суда от " ... " изменить на штраф, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "5, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, однако не возражавшего против изменения наказания на штраф, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016г. в 12 часов 40 минут в " ... " на АД "Калининская - Новотитаровская", 23км. - 850м. " Ф.И.О. "1, управлял грузовым автомобилем марки "Камаз 35320", г/н " ... ", с прицепом г/н 6940 26 и двигался по своей полосе. В это же время, водитель грузового автомобиля марки "МАЗ 53366", г/н " ... ", двигавшегося в противоположном направлении, прибегнул к экстренному торможению и выехал на полосу встречного движения по которой ехал автомобиль марки "Камаз 35320", г/н " ... ". Водитель автомобиля марки "Камаз 35320", г/н " ... " " Ф.И.О. "1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки "Форд Фокус", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "4, двигавшегося во встречном направлении.

В результате ДТП водителю автомобиля марки "Форд Фокус" " Ф.И.О. "4 был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... " "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанные требования Правил дорожного движения " Ф.И.О. "1 не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей районного суда действия " Ф.И.О. "1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако, при назначении наказания, судья районного суда не учел требования ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и не дал правовой оценке обстоятельствам смягчающим ответственность " Ф.И.О. "1, его личности.

Так, из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Согласно сведений представленных администрацией Коммунаровского сельсовета " ... " " Ф.И.О. "1 характеризуется положительно. Данных о грубом или систематическом нарушении " Ф.И.О. "1 правил дорожного движения в материалах дела не имеется. Потерпевший " Ф.И.О. "4 и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "5 также не возражают против изменения наказания назначенного постановлением Динского районного суда от " ... " на штраф.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 1 ст. 3.1 КоАП РФ указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей, в качестве единственно возможного способа, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соразмерности наказания, цель административного наказания будет достигнута при назначении " Ф.И.О. "1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда считает возможным изменить постановление Динского районного суда Краснодарского края от " ... " и заменить " Ф.И.О. "1 назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить частично.

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от " ... " изменить.

Снизить административное наказание назначенное " Ф.И.О. "1 постановлением Динского районного суда Краснодарского края от " ... " по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на административный штраф в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Судья

Краснодарского краевого суда