Решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2017 г. по делу N 12-765/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Бедросовой А.М. по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 января 2017 г. по жалобе Бедросовой А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру " Ф.И.О. "2 от " ... " прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Петросян Э.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в этом же постановлении указано, что в действиях

Петросян Э.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от

" ... " постановление инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по " ... " " Ф.И.О. "2 от " ... " о прекращении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Бедросовой А.М. по доверенности " Ф.И.О. "4 просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 января 2017 г. отменить, рассмотреть жалобу по существу и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В судебное заседание лица, участвующие в дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, " ... ", в " ... ", в " ... ", напротив дома " ... ", водитель Петросян Э.А. (в настоящее время Кирсанов Э.А.), управляя автомобилем " ... " г\н " ... ", совершил наезд на пешехода Бедросову А.М., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

По данному факту в отношении Кирсанова Э.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, производство по которому, после получения 10 января

2017 г. заключения судебно - медицинского эксперта " ... ", обжалованным постановлением обоснованно прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Однако при этом указанным постановлением установлен факт нарушения Кирсановым Э.А. требований пунктов 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ и указано, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда обоснованно отклонен довод Бедросовой А.М. о длительности административного расследования и проведения судебно-медицинской экспертизы, а также о неправильном указании фамилии Кирсанова Э.А., которые не могут являться основаниями для отмены обжалованного постановления, поскольку при возвращении дела на новое рассмотрение сроки административного расследования не восстанавливаются, а неправильное указание фамилии может быть устранено без отмены постановления.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда обоснованно вынес решение от 27 января 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы " Ф.И.О. "6 на постановление о привлечении к административной ответственности Кирсанова Э.А. за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 января 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Бедросовой А.М. по доверенности " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: