Решение Краснодарского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 12-858/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Толстых Артема Валерьевича на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление Приморского районного суда " ... " от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, " Ф.И.О. "1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления Приморского районного суда " ... " от 20.01.2017г., получена " Ф.И.О. "1 31.01.2017г., а жалоба на указанное постановление подана в суд 09.02.2017г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Привлекая " Ф.И.О. "1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о том, что " Ф.И.О. "1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016г. в 16 часов 45 минут в " ... ", напротив дома " ... " произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 212900-030-41 (Нива) г/н " ... " " Ф.И.О. "1 совершил наезд на пешехода " Ф.И.О. "3 2004 г.р., переходившего проезжую часть дороги в неустановленном ПДД РФ месте.

В результате ДТП пешеходу " Ф.И.О. "3 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно требованиям п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение " Ф.И.О. "1 скоростного режима при движении в населенном пункте.

В судебном заседании " Ф.И.О. "1 пояснил, что 21.09.2016г. в 16 часов 45 минут в " ... " он двигался на автомобиле ВАЗ 212900-030-41 (Нива) г/н " ... " в среднем ряду, в потоке машин, по " ... " со скоростью не более 40 км/ч. Улица имеет одностороннее движение. В районе дома " ... ", около остановки, из-за троллейбуса, внезапно выбежал пешеход, в результате чего произошло ДТП. Избежать ДТП не представлялось возможным.

Пояснения " Ф.И.О. "1 подтверждаются схемой ДТП, фотоматериалами (л.д. 12-16).

Также, из материалов дела следует, что потерпевший " Ф.И.О. "3 по обстоятельствам ДТП опрошен не был. Оценка его действиям сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по " ... " не дана.

При таких обстоятельствах, постановление Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Судья

Краснодарского краевого суда