Решение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 12-896/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя потерпевшего Захарова Евгения Владимировича - Шмыгуна Алексея Николаевича, действующего по доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД " ... " от 23.08.2016г., " Ф.И.О. "3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД " ... " 23.08.2016г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях " Ф.И.О. "3 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

В письменных возражениях, представитель " Ф.И.О. "3 - " Ф.И.О. "5 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение судьи законным и обоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя потерпевшего " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2. проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях " Ф.И.О. "3 состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что постановление по делу об административном правонарушении фактически не содержит какой-либо описательно-мотивировочной части, из содержания постановления не усматривается, по каким именно причинам инспектор ДПС пришел к выводу о нарушении " Ф.И.О. "3 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

Как следует из постановления об административном правонарушении, 23.08.2016г. в 8 часов 30 минут в " ... " по ул. " ... ", 5км.+112м. " Ф.И.О. "3, управляя автомобилем марки "БМВ", г/н " ... ", не выдержав безопасную дистанцию, допустила столкновение с движущимся впереди автомобилем марки "ВАЗ 217230", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "6

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД " ... " от 23.08.2016г. составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. Данное постановление " Ф.И.О. "3 подписала, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала.

Кроме того, приходя к выводу о несоответствии постановления об административном правонарушении от 23.08.2016г. требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, судья районного суда должен был вернуть административное дело в ОБ ДПС ГИБДД " ... " для устранения нарушений, а не прекращать производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращения т.к. на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 срок давности привлечения " Ф.И.О. "3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца), истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "3 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Краснодарского краевого суда