Решение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 12-898/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю Хорошилова Александра Федоровича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.07.2015г., " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " жалоба " Ф.И.О. "2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.07.2016г. оставлена без удовлетворения.

Решением Краснодарского краевого суда от " ... " решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.07.2016г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по КК " Ф.И.О. "1 просит решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Также, инспектор ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по КК " Ф.И.О. "1 просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения Первомайского районного суда " ... " от 28.09.2016г. получена УГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю 15.11.2016г., а жалоба на указанное решение подана в суд 24.11.2016г., т.е. в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отменяя постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.07.2016г., судья районного суда пришел к выводу о том, что дорожные знаки установлены с нарушениями действующего " Ф.И.О. "6 52289-2004, а именно нарушено расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015г. в 15 часов 50 минут при движении на участке дороги: " ... ", подъезд к " ... " от ФАД "ДОН", км.5+179 из центра ( " ... ") водитель транспортного средства марки "CITROEN С4", г/н " ... ", собственником (владельцем) которого является " Ф.И.О. "2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигался со скоростью 79 км/ч, при ограничении 40 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.07.2015г., " Ф.И.О. "2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно акта содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.11.2016г. участок дороги: " ... ", подъезд к " ... " от ФАД "ДОН" км.5+179 в центр ( " ... "), отвечает требованиям п. 5.1.8 " Ф.И.О. "6 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости (40 км/ч)" ПДД РФ как основные так и дублирующие установлены в отведенных рамках настоящего ГОСТа, а именно по высоте дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости(40км/ч)" на участке автомобильной дороге А-136 "Подъездная дорога к " ... " М-4 "ДОН" км.5+324, км.5+18,9, что также подтверждается докладной запиской начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. " Ф.И.О. "4 Богун, фотоматериалами с показаниями инвентарного измерительного прибора.

Таким образом, вывод судьи районного суда опровергается вышеуказанными доказательствами, а доводы " Ф.И.О. "2 о том, что дорожные знаки установлены с нарушениями действующего " Ф.И.О. "6 52289-2004 ни чем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращения т.к. на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 срок давности привлечения " Ф.И.О. "2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца), истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД " ... " ГУ МВД России по КК " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "2 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Краснодарского краевого суда