Определение Краснодарского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 12-942/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району Лошкарева Ю.И. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "2 от 29.09.2016г., " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Каневского районного суда от " ... " постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "2 от 29.09.2016г. отменено, производство по делу в отношении " Ф.И.О. "3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "4 просит решение Каневского районного суда от " ... " отменить.

Судья вышестоящей инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Из материалов дела следует, что постановление от 29.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "3, было вынесено инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "2 Жалоба на решение судьи Каневского районного суда от " ... " подана в суд заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "4

Таким образом, жалоба на постановление Каневского районного суда от " ... " подана лицом, не имеющим права обжалования указанного постановления.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "4 подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, о привлечении " Ф.И.О. "3 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, возвратить в Каневской районный суд для устранения нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда