Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 22-1957/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перфиловой Л.М.

судей Кузнецовой Ю.М., Дорошенко А.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного З., возражения государственного обвинителя Юрьевой Н.В., на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2017 года

, которым

З., родившийся " ... " в " ... ", гражданин РФ, не женатый, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: " ... ", ранее судимый:

-

22.12.2011г. Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

-

14.10.2013г. Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по приговору от 22.11. 2011 года постановленоисполнять самостоятельно;

-

02.07.2015г. Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по приговору от 22.11. 2011 года постановленоисполнять самостоятельно;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного З. и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., просившей приговор оставить без изменения, как законный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда З. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный З., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно заболевание ВИЧ, что он является единственным кормильцем престарелых родителей. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить до 3 лет лишения свободы.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Юрьева Н.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

З. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия З. судом квалифицированы правильно.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении З. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание З., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также то, что осужденный стоит на учете в СПИД-диспансере с диагнозом: ВИЧ-инфекция, хронический вирус гепатита С.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении З. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения З. наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, поскольку наказание осужденному ч.2 ст.228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

По указанным выше основаниям судебная коллегия апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания считает не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-11, 389-13, 389-20, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2017 года в отношении З. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "