Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 22К-1933/2017

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя Ж.В.И.,

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение " ... ", ордер " ... ")

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ж.В.И. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2017 года, которым разрешено производство обыска в жилище Ж.В.И.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Ж.В.И. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела дознания Лазаревского района УВД г. Сочи находится уголовное дело " ... ", возбужденное 02.02.2017 года отделом дознания ОП (Лазаревский район УВД по г. Сочи по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2017 года разрешено производство обыска в жилище Ж.В.И., расположенном по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе Ж.В.И. просит постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя о производстве обыска - отказать.

В обоснование доводов указывает, что суд в обжалуемом постановлении не привел основания и не мотивировал должным образом разрешение на производство обыска в его жилище.

Отмечает, что им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако до настоящего времени материалы для ознакомления ему не предоставлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что дознаватель обратился в суд в установленном законом порядке, приобщив к постановлению о возбуждении ходатайства о производстве обыска документы, необходимые для принятия решения. Возбуждение дознавателем перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, было произведено в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно рапорту о/у ОУР ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи М.М.Н. от 08 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что Ж.В.И. возможно причастен к совершению преступления путем инсценировки данного деяния. По месту жительства Ж.В.И. могут храниться предметы и вещи, имеющие непосредственное отношение к совершенному преступлению, а именно комплект ключей от автомобиля модели ВАЗ, а также запрещенные в свободном гражданском обороте.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для производства обыска в жилище.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не был ознакомлен с материалами дела являются несостоятельными, поскольку согласно расписке заявитель Ж.В.И. с материалами дела ознакомлен 06.03.2017 года (л.д. 35).

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2017 года о разрешении производства обыска в жилище Ж.В.И. по адресу: " ... ", оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова