Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-10611/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ? Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Старосельской О.В.,

при секретаре Назаровой М.В.

по доклад судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Аптека "ИРИС" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Аптека "ИРИС" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение по патенту в определенном судом размере от 10000 до 5000000 руб. В обоснование указал, что является автором и правообладателем изобретения, удостоверенного патентом РФ N 2500008 "Держатель для метки циферблата настенных стрелочных часов (приоритет изобретения 20.08.2012, зарегистрировано в Государственном реестре изобретений РФ 27.11.2013, срок действия патента 20.08.2032). Ответчик незаконно использовал его изобретение, что подтверждается постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2015, которым ООО "Аптека "ИРИС" привлечен к административной ответственности. В результате действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "Аптека "ИРИС" в пользу Максимова Александра Ивановича взыскана компенсация за допущенное нарушение исключительного права на изобретение по патенту РФ N 2500008 "Держатель для метки циферблата настенных стрелочных часов" в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Аптека "ИРИС" по доверенности Самарина Е.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, так как истец не доказал нарушение своих прав действиями ответчика. ООО "Аптека "ИРИС" использует упаковку для лекарственных средств, которая не является настенными часами, не содержит всех признаков изобретения. Иск Максимова А.И. следует считать злоупотреблением правом, так как его изобретение не имеет существенной материальной ценности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО "Аптека "ИРИС" Сысоева А.О., судебная коллегия приходит к следующему.

Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец).

В соответствии со ст. 1358 ГК РФ патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа. Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения

Установлено, что Максимов А.И. является патентообладателем изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации "Держатель для метки циферблата настенных стрелочных часов" - патент N 2500008 (л.д.7-9).

Из описания изобретения следует, что изобретение относится к конструкции держателя для метки циферблата настенных стрелочных часов и может быть использовано при изготовлении элементов циферблата настенных стрелочных часов. Изобретение относится к часовой промышленности, в частности, к конструкции держателя для метки циферблата настенных стрелочных часов, и может быть использовано при изготовлении элементов циферблата настенных стрелочных часов.

Реализация лекарственных средств, упакованных в картонные коробки, не может расцениваться как нарушение прав правообладателя Максимова А.И., поскольку картонные упаковки для лекарственных препаратов не имеют признаков изобретения по названному выше патенту "Держатель для метки циферблата настенных стрелочных часов", не применяются, не изготавливаются и не реализуются ООО "Аптека "ИРИС" в качестве конструкции держателя для метки циферблата настенных стрелочных часов.

Истец не представил доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ использования ответчиком его изобретения.

Ссылка суда на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.08.2015, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ, является необоснованной. В постановлении не указано, каким образом ответчик использовал изобретение истца.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении исключительного права на изобретение является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с извещением Федеральной службы по интеллектуальной собственности патент Российской Федерации на изобретение N2500008 признан недействительным полностью. Дата внесения записи в Государственный реестр - 01.03.2017года (http://www1.fips.ru/ofpstorage/IZPM/2017.03.01/RUNWC1/000/000/002/500/00 8/%D0%98%D0%97-02500008-00002/document.pdf).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Максимова Александра Ивановича к ООО "Аптека "ИРИС" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение отказать.

Председательствующий:

Судьи: