Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-1082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Першиной Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смелова А.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смелов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Валентина" о взыскании задатка, оплаченного по предварительному договору купли-продажи в размере 1 475 000 руб., аванса в размере 600 000 руб., штрафа за неисполнение условий договора в размере 1 000 000 руб., обосновав требования тем, что 04.12.2014 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Исполняя условия предварительного договора, истец передал 737 500 руб. ответчику в качестве задатка, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 04.12.2014г. на сумму 350 000 руб., и от 05.12.2014г. - 387 500 руб. Кроме того, истец дополнительно оплатил ответчику 600 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.08.2015г. на сумму 350 000 руб., от 11.08.2015г. - 250 000 руб. По условиям предварительного договора, окончательный расчет по договору и заключение основного договора купли-продажи недвижимости стороны обязались произвести в срок до 01.03.2015г. при условии готовности документов и проведении межевания земельного участка. Однако, в нарушение условий предварительного договора купли-продажи ответчик условия, изложенные в предварительном договоре купли-продажи не выполнил, межевание земельного участка не произвел, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, денежные средства, оплаченные истцом по предварительному договору купли-продажи ответчиком выполнены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заочным решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1337500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 10255,13 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Смелова А.В. просит отменить указанное решение суда в части отказа в иске, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Смелова А.В. по доверенности Гончаров Я.А. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что суд применил нормы, касающиеся предварительного договора, что является неверным; суд неправильно применил нормы права в отношении задатка, который должен быть взыскан в двойном размере, а также необходимо было взыскать 1000 000 рублей - штраф по условиям договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что между сторонами 04.12.2014г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1875 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0126040:424, категория земель - земли поселений для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ. В соответствии с пунктом 3 предварительного договора, стороны договорились, что до подписания основного договора купли-продажи земельного участка продавец должен произвести межевание земельного участка, указанного в п. 1 договора, по плану, согласованному сторонами. Данный план является неотъемлемой частью настоящего предварительного договора. По условиям предварительного договора окончательный расчет по договору и заключение основного договора купли-продажи недвижимости стороны обязались произвести в срок до 01.03.2015г. при условии готовности документов и проведении межевания земельного участка. В соответствии с пунктом 7 предварительного договора, в случае неисполнения продавцом пункта 1 и пункта 3 настоящего договора продавец обязуется возвратить покупателю все полученные денежные средства по настоящему договору, а также оплатить штраф в размере 1 000 000 руб.

Во исполнение предварительного договора истец передал 737 500 руб. ответчику в качестве задатка, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 04.12.2014г. на сумму 350 000 руб., и от 05.12.2014г. - 387 500 руб. Кроме того, истец дополнительно оплатил ответчику 600 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.08.2015г. на сумму 350 000 руб., от 11.08.2015г.- 250 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ни одна из сторон с требованием о понуждении к заключению основного договора не обращалась, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи прекращены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задатка в двойном размере является необоснованным, а оплаченные в рамках договора денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в том размере, в котором были переданы, то есть в сумме 1 337 500 руб.

Кроме того, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 04.12.2014г.

Поскольку исковые требования Смелова А.В. удовлетворены частично, расходы на оплату государственной пошлины

правомерно взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 10 255,13 руб.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: