Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. по делу N 33-2792/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Гатикоевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Облогина Р.П. по доверенности Бандурина А.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Облогин Р.П. обратился в суд с иском к ЖСК "Рада" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 января 2013 года между истцом и ЖСК "Рада" заключен договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Рада", предметом которого является строительство и передача однокомнатной квартиры " ... " " ... " Облогин Р.В. во исполнение условий договора, внес денежные средства в срок и в предусмотренном договором размере: паевой взнос - " ... " единовременный членский взнос - " ... ". Согласно условиям договора, срок окончания строительства жилого дома 2-й квартал 2014 года, однако ответчик нарушил условия договора, до настоящего времени не передав квартиру истцу. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ЖСК "Рада" неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... ". и штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Облогину Р.П. к ЖСК "Рада" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Облогина Р.П. по доверенности Бандурин А.С. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно протоколу N14-П заседания правления ЖСК "Рада" от 09 января 2013 года, Облогин Р.В. принят в члены ЖСК "Рада" и с ним заключен договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья от 09 января 2013 года N 19/2013/И, предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и его получения членом ЖСК в собственность.

Протоколом N 14-С общего собрания членов ЖСК "Рада" от 09.01.2013 года, утверждено указанное решение правления.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N19/2013/И от 09 января 2013 года о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Рада" от 30 апреля 2014 года, внесены изменения в п. 1.1 договора, в соответствии с которыми, предметом договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и его получения членом ЖСК в собственность: однокомнатной квартиры, на " ... " строящемся на земельном участке, общей площадью " ... "

Согласно условиям договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 2-й квартал 2014 года. Однако в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 30 апреля 2014 года, плановое окончание строительства, создания, реконструкции объекта - 1-й квартал 2015 года. При этом, в соответствии с п. 1.6 договора, факт завершения строительства, создания, реконструкции подтверждается изготовлением технического паспорта государственной организацией по технической инвентаризации и учету объектов.

Из материалов дела следует что, технический паспорт был изготовлен 24 июня 2015 года.

Вместе с тем, судом установлено, что Облогин Р.В. внес в ЖСК "Рада" паевой взнос в размере " ... "., вступительный взнос в размере " ... ". и единовременный членский взнос в размере " ... "

Согласно п.6.1 Устава ЖСК, предусмотрены взносы в имущество ЖСК и включают в себя: паевые, вступительные, членские, дополнительные и целевые взносы.

В силу п.2.2 договора N19/2013/И от 09 января 2013 года о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Рада", истец, как член ЖСК, обязан единовременно внести целевой взнос в размере " ... ". для юридического оформления объекта. Кроме того, данная сумма указана в п.2.7 Положения о членских, дополнительных и целевых взносах, которая до настоящего времени истцом не выплачена.

Решением Прикубанского округа г. Краснодара от 26 октября 2015 года суд признал за членами ЖСК "Рада" право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: " ... " в том числе и за истцом Облогиным Р.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2016 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую природу заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из членства истца в кооперативе, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ЖК РФ, Уставом ЖСК "Рада" и внутренними документами ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции.

В данном случае, нормы Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, на правоотношения сторон не распространяются.

Более того, в соответствии с п.8.9 договора N19/2013/И от 09 января 2013 года о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Рада", настоящий договор не является и не рассматривается сторонами как договор инвестирования либо договор долевого участия в строительстве.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая изложенное, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, в том числе и пояснениям сторон, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Облогину Р.В..

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 сентября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: