Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-2932/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернявского И.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернявский И.В. обратился в суд с иском к Быстрицкому Е.А. о признании недействительным завещания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 октября 2015 года умерла его мачеха Чернявская Н.И., которая находилась в зарегистрированном браке с отцом истца Чернявским В.Н. Совместных детей Чернявская Н.И. и Чернявский В.Н. не имели. У Чернявской Н.И. имеется внук Быстрицкий Е.А., которому мачеха завещала все свое имущество. После смерти наследодателя открылось имущество в виде квартиры и денежных вкладов. 08 февраля 2016 года умер отец истца. Истец считает, что завещание было составлено под влиянием онкологической болезни и сильно действующих обезболивающих препаратов, наследодатель не мог понимать значение своих действий. Просил суд признать недействительным завещание Чернявской Н.И., удостоверенное нотариусом Сидоренко И.А., в части наследования квартиры.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Чернявскому И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Чернявский И.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии с нормами части 1 статьи327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей Быстрицкого Е.А. по доверенностям Чернышеву О.А., Ветлугаева А.В., просивших оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Пунктом 1 статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями онедействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в случае признания завещания недействительным по указанному выше основанию являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чернявская Н.И., " ... " г.р., составила письменное нотариально удостоверенное завещание 23 АА 4917764 от 04 сентября 2015 года, зарегистрированное в реестре за N 7-4130, согласно которому завещала принадлежащую ей квартиру " ... " в доме по " ... ", Быстрицкому Е.А.

Чернявская Н.И., " ... " г.р., умерла " ... ", в связи с чем выдано свидетельство о смерти IV-АГ " ... " от " ... ". Быстрицкий Е.А., 05 августа 1990 г.р., приходился сыном Быстрицкому А.Е., " ... " г.р., умершему " ... " и приходившегося сыном Быстрицкому Е.П. и Быстрицкой Н.И., которая в 1974 году заключила брак с Чернявским В.Н., " ... " г.р., умершего " ... " и имевшего сына Чернявского И.В.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2016 года была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопросов о наличии у Чернявской Н.И. психических заболеваний и возможности понимать значение своих действий, руководить ими.

Комиссией экспертов было дано сообщение N228 от 05 сентября 2016 года о невозможности дать заключение, в связи с тем, что при имеющихся исходных данных оценить психическое состояние Чернявской Н.И. в момент написания завещания не представляется возможным, так как описание её состояния в исследуемый период малоинформативно, отсутствуют показания свидетелей и информация из психиатрического диспансера.

Суд первой инстанции, дав оценку данному сообщению о невозможности дать заключение, установленным статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов основаны на анализе представленной в материалы дела медицинской документации из МБУЗ КГК БСМП, МБУЗ ГП N 27, ГБУЗ Клинического онкологического диспансера N 1 в отношении наследодателя Чернявской Н.И., выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.

При этом, предоставить информацию из психиатрического диспансера не представляется возможным, поскольку согласно сообщению Диспансерного отделения ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N7" от 25.10.2016 года Чернявская Н.И. в диспансерное отделение ГБУЗ СПБ N7 МЗ КК для профилактики, диагностики, лечения и реабилитации не обращалась, медицинской документацией не имеется.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что, оснований для удовлетворения ходатайства о повторном направлении материалов для проведения посмертной не имеется, заявитель иных медицинских документов не предоставил, о наличии медицинской документации в иных учреждениях заявитель не сообщил.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернявского И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи