Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-2966/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Гусакова И.Ф. по доверенности Заболотной О.Н., Петровой А.И. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.Н. обратилась в суд с иском к Гусакову И.Ф. о разделе общего имущества.

В обоснование исковых требований указала, что в 1974 году она и ответчик стали проживать совместно в доме, принадлежащем истице, расположенном по адресу: г.Крымск, ул.К.Либкнехта, 110, и находились в фактических брачных отношениях. Гусаков И.Ф. проживал и был зарегистрирован в указанном доме с 1975 года. В январе 1994 года истица и ответчик зарегистрировали отношения в органах ЗАГС. В период совместного проживания на данном земельном участке ими было начато строительство еще одного дома. Примерно в 1991 году дом по ул. К.Либкнехта в г.Крымске, номер 110 А, был выстроен, выделили земельный участок из участка, который был ранее выделен отцу истицы Кодаку Н.К. Дом был оформлен на имя Гусакова И.Ф.

За время брака истица и ответчик существенно улучшили дом: построили гараж, провели водопровод, отремонтировали ванную комнату с туалетом, построили дополнительную комнату, хозяйственные постройки, отремонтировали крышу, усилили фундамент.

В 2004 году ответчик снялся с регистрационного учета, выехал из спорного дома, не сообщив истице, куда именно. Место жительства ответчика истице не было известно, и в апреле 2006 года брак между ними был расторгнут.

В настоящее время Петрова В.Н. проживает в спорном домовладении вместе с семьей дочери, все обязанности по содержанию дома и оплат коммунальных услуг производит сама.

Ей стало известно, что согласно договору дарения от 16.11.2015 г., Гусаков И.Ф. подарил своей дочери Петровой А.И. земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: г.Крымск ул.К.Либкнехта, 110а.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

- признать договор дарения от 16.11.2015 г. земельного участка, общей площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101026:55, с расположенным на нем жилым домом, площадью 81,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.К.Либкнехта, N 110а, заключенный между Гусаковым И.Ф. и Петровой А.И., недействительным.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о данной сделке и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике Петровой А.И. в праве собственности на земельный участок, общей площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101026:55, и жилой дом, площадью 81,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул.К.Либкнехта, N 110а.

- признать за Петровой В.Н. право собственности на 1/2 часть земельного участка, площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101026:55, с расположенной на нем 1/2 частью жилого дома, площадью 81,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.К.Либкнехта, N 110а.

- признать за Гусаковым И.Ф. право собственности на 1/2 часть земельного участка, площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101026:55, с расположенной на нём 1/2 частью жилого дома, площадью 81,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. К. Либкнехта, N 110а.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал договор дарения от 16.11.2015 г. земельного участка, общей площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101026:55, с расположенным на нем жилым домом, площадью 81,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.К.Либкнехта, N 110а, заключенный между Гусаковым И.Ф. и Петровой А.И., недействительным.

Признал за Петровой В.Н. право собственности на 1/2 часть земельного участка, площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101026:55, с расположенной на нем 1/2 частью жилого дома, площадью 81,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.К.Либкнехта, N 110а.

Признал за Гусаковым И.Ф. право собственности на 1/2 часть земельного участка, площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101026:55, с расположенной на нём 1/2 частью жилого дома, площадью 81,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. К. Либкнехта, N 110а.

В апелляционной жалобе представитель Гусакова И.Ф. по доверенности Заболотная О.Н. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд не ознакомил его с уточненным исковым заявлением, дом был построен до заключения сторонами брака в органах ЗАГС, судом не проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия неотделимых улучшений спорного домовладения.

В апелляционной жалобе Петрова А.И. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, она не привлечена к участию в деле, хотя является ответчиком по уточненному иску, суду не представлено доказательств существенного улучшения спорного домовладения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель Петровой В.Н. по доверенности Вяткин В.М., представитель Гусакова И.Ф. по доверенности Заболотная О.Н., Гусаков И.Ф., Петрова А.И., также являющаяся представителем по доверенности Гусакова И.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, Петрова А.И. была извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 21 апреля 2016 года, телеграммой с уведомлением (л.д. 78). Согласно отчету отделения почтовой связи (л.д. 78) телеграмма не вручена ввиду неявки адресата.

Гусаков И.Ф. был извещен о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 92), которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Установленное ст. 167 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, в связи с чем права и свободы сторон не нарушает.

Поскольку судом приняты меры к извещению ответчиков, ответчики в суд не явились, причины неявки не указали, суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Доводы Гусакова И.Ф. о том, что суд не ознакомил его с уточненным исковым заявлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку уточненные исковые требования были заявлены Петровой В.Н. в судебном заседании 21.04.2016г., в которое ответчики не явились.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела следует, что Петрова В.Н. и Гусаков И.Ф. с 1974 года находились проживали совместно в доме, принадлежащем истице, расположенном по адресу: г. Крымск, ул.К. Либкнехта, 110, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 24-34).

В период с 28.01.1994 г. по 12.04.2006 г. Петрова В.Н. и Гусаков И.Ф. состояли в зарегистрированном браке.

В период совместного проживания Петровой В.Н. и Гусаковым И.Ф. был построен новый дом, общей площадью 87,9 кв.м., жилой - 44,6 кв.м., на земельном участке площадью 568 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. К. Либкнехта, 110а. Дом был оформлен на имя Гусакова И.Ф.

Согласно записям в домовой книге, Петрова В.Н. зарегистрирована в указанном домовладении с 1965 года, в графе "должность по дому" она указана как "хозяйка", Гусаков И.Ф. зарегистрирован с 1975 года.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают доводы истицы о том, что изначально дом, расположенный по адресу: г.Крымск, ул.К.Либкнехта, 110, принадлежал ей, земельный участок по ул. К.Либкнехта в г.Крымске, номер 110 А был выделен из участка, который ранее выделялся отцу Петровой В.Н. - Кодаку Н.К.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Вырво Л.В. и Сидорова Л.М. показали, что Петрова В.Н. и Гусаков И.Ф. строили дом совместно с 1987 года, за счет общего имущества, в том числе кредитных средств, которые истица оформляла на свое имя.

Факт строительства сторонами нового домовладения на принадлежащем истице земельном участке подтверждается архивной выпиской N981 и N982 от 18.03.2010 г., справкой ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г. Крымску и Крымскому району от 20.03.2009г. N1915/215, справкой ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г.Крымску и Крымскому району от 18.09.2015 г. N5709/787, выпиской ЕГРП N 23-0-1-222/4020/2015-2072 от 17.09.2015г. на жилой дом, а также кадастровым паспортом на земельный участок N 2343/12/15-1057888 от 18.09.2015 г.

Разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по ул. К.Либкнехта в г.Крымске, номер 110 А было выдано на имя Гусакова И.Ф. 26.05.1977 г., что подтверждается выпиской из протокола заседания Исполкома Крымского городского Совета депутатов трудящихся от 26.05.1977 г. Данное разрешение было выдано в период совместного проживания сторон.

Согласно п. 1 ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период совместного проживания Гусаков И.Ф. и Петрова В.Н. произвели неотделимые улучшения земельного участка по ул. К.Либкнехта в г. Крымске, номер 110, в результате чего из данного земельного участка был выделен земельный участок с номером 110А, и на нем построен жилой дом.

Данное недвижимое имущество в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ подлежит разделу в равных долях между Гусаковым И.Ф. и Петровой В.Н.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору дарения от 16.11.2015 г. Гусаков И.Ф. подарил своей дочери Петровой А.И. земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: г.Крымск ул.К.Либкнехта, 110А.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нотариально удостоверенное согласие Петровой В.Н. на заключение указанного договора дарения получено не было.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании недействительным договора дарения от 16.11.2015 г. земельного участка, общей площадью 568 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101026:55, с расположенным на нем жилым домом, площадью 81,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.К.Либкнехта, N 110а, заключенного между Гусаковым И.Ф. и Петровой А.И., признании за Гусаковым И.Ф. и Петровой А.И. права собственности на данное недвижимое имущество по 1/2 доли за каждым.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: