Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3639/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 обратились в суд с требованием об установлении юридического факта проживания на территории муниципального образования г. Краснодар в течение пяти лет - с 07.10.2011 г. по 07.10.2016 г.

В обоснование своих требований указали, что " Ф.И.О. "1P.O. в 2002 г. после демобилизации из армии переехал на постоянное проживание в г. Краснодар. 25.09.2004 г. заявители зарегистрировали брак в отделе ЗАГСа Петропавловского сельского округа Курганинского района Краснодарского края, в браке у них родилось трое детей. В 2006 г. заявители приобрели земельный участок в СНТ " " ... "" " ... ". Первое время жили в бытовом вагончике, позже возвели дом и 16.02.2012 г. зарегистрировались по указанному адресу. С 2002 г. " Ф.И.О. "1P.O. работает в г. Краснодаре. В 2011 г. взял кредит в КБ " " ... "" на нужды семьи. При обращении в администрацию за постановкой на учет в качестве лица, имеющих трех и более детей, в качестве имеющих право на предоставление земельного участка в аренду, заявителям было отказано на том основании, что ими не было представлено подтверждение регистрации на территории г. Краснодара в течение пяти лет, в связи с чем им было рекомендовано обратиться в суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 года требования " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 удовлетворены.

Суд постановил:установить юридический факт постоянного проживания " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, в период 07.10.2011 г. по настоящее время на территории муниципального образования г. Краснодар.

Установить юридический факт постоянного проживания " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения, в период 07.10.2011 г. по настоящее время на территории муниципального образования г. Краснодар.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "6

просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Краснодара по доверенности " Ф.И.О. "7 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

" Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требований в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что исследовав все письменные доказательства, суд установилюридический факт проживания заявителями в период с 07.10.2011 г. г. по настоящее время на территории муниципального образования г. Краснодар.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установлено, что " Ф.И.О. "1 обращался в Администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявление о постановке его на учет в качестве лица, имеющего прав на предоставление земельного участка в аренду в соответствии с положениями закона Краснодарского края от 26.12.2014 г. N3085-К3.

Письмом Администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.07.2015 г. " ... " " Ф.И.О. "1 отказано в предоставлении муниципальной услуги на том основании, что он зарегистрирован на территории г. Краснодар с 16.02.2012 г., то есть менее пяти лет. В представленных им документах отсутствует решение суда об установлении юридического факта проживания на территории муниципального образования г. Краснодар в течение последних пяти лет.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно сделал вывод, что заявитель не имеет иной возможности для установления факта того, что он в период с 2002 г. по настоящее время проживает на территории муниципального образования г. Краснодар.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям трудовой книжки серия " ... " " Ф.И.О. "1 с 2002 г. и по настоящее время работает в г. Краснодаре.

25.09.2004 г. " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "8 вступили в зарегистрированный брак, о чем 25.09.2004 г. составлена актовая запись " ... " отделом ЗАГСа Петропавловского сельского округа Курганинского района Краснодарского края, после заключения брака жене присвоена фамилия " Ф.И.О. "16, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Материалами дела установлено, что в период брака заявителей было рождено трое детей- " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2006 г. " Ф.И.О. "1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2011 г.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2006 г., декларации об объекте недвижимого имущества от 24.03.2008 г. " Ф.И.О. "1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2008 г.

Согласно справке УСЗН в Карасунском округе г. Краснодара от 19.01.2016 г. " ... " " Ф.И.О. "2 с 29.06.2015 г. состоит на учете в УСЗН Карасунского округа г. Краснодара как многодетная, воспитывающая троих детей и имеющая право на получение мер социальной поддержки, установленных законом Краснодарского края от 22.02.2005 г. N836 -КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае" (л.д.12)

Согласно справке, выданной директором МБОУ ООП! " ... " " Ф.И.О. "12 от 02.09.2016 г. " ... ", " Ф.И.О. "9, " ... " г.р., посещала дошкольное отделение МБОУ ООШ " ... " с 01.09.2009 г. по 01.06.2012г., в настоящее время обучается в МБОУ ООШ " ... " в 5"Б" с по настоящее время.

Согласно заключению от 15.09.2016 г. " ... " МБУЗ Детской городской поликлиники " ... " " Ф.И.О. "9, " ... " г.р., с рождения наблюдается в детской поликлинике г. Краснодара по настоящее время.

Согласно справкам председателя СНТ " " ... "" " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 проживают по адресу " ... " с 31.05.2006 г.

Согласно акту о проживании " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 проживают по адресу: " ... " с 31.05.2006 г. по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель " Ф.И.О. "13 подтвердила, что с 1995 г. проживает в СНТ " " ... "", с 2005 г. по 2008 г. являлась членом правленияСНТ, в 2006 г. " Ф.И.О. "16 приобрели земельный участок в товариществе, она является их соседкой; семья " Ф.И.О. "16 проживала до 2008 г в бытовом вагончике, затем с 208 г в доме.

Также факт проживания заявителей на территории г. Краснодара подтверждается кредитным договором " ... " (ипотечный кредит) заключенным 11.09.2011 г. между КБ " " ... "" и " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, товарными чеками на покупки в г. Краснодаре, актом выполненных работ по установке дизельного котла по адресу: " ... "

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: