Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3801/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования квартирой по адресу: " ... " на условиях социального найма.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2016 года исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:признать за " Ф.И.О. "1 право пользования квартирой, общей площадью 23,9 кв.м., по адресу: " ... " на условиях социального найма.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постоянной регистрации " Ф.И.О. "1 по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "8

просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Краснодара по доверенности " Ф.И.О. "9 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение " Ф.И.О. "4 районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требований в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что без судебного решения о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма истец ввиду отсутствия ордера - основания для вселения в предоставленное жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда (ст. 47 ЖК РСФСР), не сможет реализовать права нанимателя на постоянную регистрацию по месту жительства, на заключение договора социального найма и на дальнейшую приватизацию квартиры " ... " " ... ".

Судебная коллегия согласна с тем, что суд принял во внимание, что " Ф.И.О. "1 проработал в системе жилищно-коммунального хозяйства более 11 лет.

Согласно ст. 13 Закона "О введение в действие жилищного кодекса Российской федерации" N 189 -ФЗ от 29.12.2004года граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие жилищного кодекса РФ, состоящие в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Согласно ЖК РСФСР, действовавшему до 01.03.2005года не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, отработавшие в системе коммунального хозяйства более 10 лет.

Согласно материалов дела установлено, что истец не имеет другого постоянного места жительства на территории Российской Федерации помимо спорного жилого помещения. Участия в приватизации какого-либо жилого помещения " Ф.И.О. "1 не принимал. Указанное подтверждается сведениями из ЕГРП от 26.07.2016г. и справкой филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 22.07.2016г.

Судом установлено, что истец длительное время, начиная с конца 1991 года, использует спорное жилое помещение для постоянного проживания на условиях найма, и что требований о его выселении не заявлялось.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решением РИК Советского районного Совета народных депутатов " ... " пр. 05 от 20.02.1987г. "О предоставлении временной служебной жилой площади в лифтерских помещениях" было разрешено проживание работников жилищно-коммунальных служб района в переоборудованных подсобных помещениях согласно приложению. В приложении N 1 к данному решению в перечне лифтерских помещений и пожарных выходов указана комната пл. 15,2 кв.м. с ванной и туалетом по " ... ".

Во исполнении вышеуказанного решения Решением РИК Советского районного Совета народных депутатов " ... " пр. 19 от 21.09.1990г. "О предоставлении временной служебной жилой площади в лифтерских помещениях" были утверждены акты обследования переоборудованных подсобных помещений по адресам приложения N 1, в том числе и на жилую площадь по " ... " с санузлом и ванной. Указанным решением было разрешено проживание работников жилищно-коммунальных служб Советского района в переоборудованных помещениях серии БКР-1, БКР-2 и ПБКР-1. Начальникам Жэков Советского района поручено производить открытие лицевых счетов на оплату за проживание и коммунальные услуги в соответствии с порядком заселения и использования служебных квартир, а так же повторное заселение освобождающихся лифтерских помещений под временное служебное жилье в переоборудованных подсобных помещениях работникам жилищно-коммунальных служб Советского района.

Решением Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов " ... " от 28.09.1992г. "Об объектах муниципальной собственности г. Краснодара" жилой дом по " ... " был передан в муниципальную собственность г. Краснодара.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар под реестровым номером объекта 114984 значится квартира (жилое помещение) по адресу: " ... ", общей площадью 27,0 кв.м. Основания включения в реестр - Решение " ... " от 28.09.1992г. Малого совета Краснодарского края совета народных депутатов.

Материалами дела установлено, что истец работал в ремонтно-эксплуатационном управлении (РЭУ- 5) г. Краснодара, переименованном 01.01.1993г. в РЭП-11, а с 25.02.1998г. в МУ РЭП-11, с 18.03.1991г. по 05.04.2002г. и с 08.07.2002г. по 09.08. 2002г. мотороллерщиком, плотником и маляром, что подтверждается записями " ... " в дубликате трудовой книжки ТК - 1 " ... " на имя " Ф.И.О. "1, заполненной 05.12.2006г.

Приказом РЭУ-5 " Ф.И.О. "1 была предоставлена временная служебная жилая площадь " ... " а по " ... ".

После образования РЭП " ... " его начальником был издан приказ " ... " от 26.01.1993г. "О предоставлении жилой площади работникам РЭП N 11", из которого следует, что " Ф.И.О. "1, - мотороллерщику РЭП " ... " Советского района предоставлено помещение " ... " а по " ... " с требованием открыть финансовый лицевой счет, производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Основание: решение Советского РИК г. Краснодара " ... " пр. 19 от 21.09.1990г., Приказ РЭУ-5 от 24.02.1992г.

Выделенное истцу для проживания помещение (бывшая лифтерская) уже было переоборудовано в жилое помещение, что бесспорно подтверждает факт включения квартиры " ... "а по " ... " в реестр муниципальной собственности муниципального образования " ... ". То есть на момент предоставления истцу спорное помещение уже не являлось самовольно переоборудованным из нежилого в жилое. Указанное обстоятельство так же подтверждается отсутствием сведений о самовольном переоборудовании либо перепланировки в техническом паспорте жилого помещения на указанную квартиру, изготовленном филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 12.10.2016г.

Из данного технического паспорта также следует, что общая площадь квартиры " ... " по " ... " составляет 23,9 кв.м., а не 27,0 кв.м., как указано в Реестре муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и в типовом договоре найма на указанное жилое помещение от 27.04.1995г.

Исходя из того, что спорное жилое помещение было выделено " Ф.И.О. "1 по решению администрации РЭП-5 (РЭП-11), в ведении которой находилось данное помещение, то есть в порядке, предусмотренном ст. 105 ЖК РСФСР, а так же с учетом п. 4 Решения " ... " пр. 19 от 21.09.1990г. и приложения к нему, которым начальникам ЖЭКа Советского района было предписано производить открытие лицевых счетов взимать оплату за проживание в переоборудованных помещениях и коммунальные услуги в соответствии с порядком заселения и использования служебных квартир, суд приходит к выводу, что предоставленное истцу жилое помещение являлось служебным.

Факт включения спорного жилого помещения (квартиры) в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар без какой- либо ссылки на то, что это служебная жилая площадь, а так же отсутствие сведений о том, что после передачи жилого дома по " ... " в муниципальную собственность квартира " ... "а была включена в перечень специализированного жилищного фонда, к которому относятся служебные жилые помещения, свидетельствует о том, что данная квартира утратила статус служебного жилья. С сентября 1992г. относилась к жилым помещениям в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РСФСР, а после введения в действие ЖК РФ к жилым помещениям, предоставляемым на условиях социального найма.

Данный вывод суда так же подтверждается типовым договором найма жилого помещения в домах указанного жилого фонда, который был заключен между истцом и окружным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Краснодара 27.04.1995г. в порядке, предусмотренном ст. 51 ЖК РСФСР. Из п. 1 Договора следует, что наймодатель предоставляет нанимателю " Ф.И.О. "1 по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из отдельной квартиры, общей пл. 27,0 кв.м. по адресу: " ... " и возлагает на него все права и обязанности нанимателя, предусмотренные Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР.

Судом установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение осенью 1991г. и постоянно проживает в квартире по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя " Ф.И.О. "1, актом о проживании от 02.11.2016г., удостоверенном в установленном законом порядке старшими дома и подъезда " ... " по " ... ", в котором находится спорная квартира, не опровергается представителем ответчика.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что истец с момента вселения использует указанное жилое помещение для постоянного проживания на условиях найма. В полном объеме исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, предусмотренные ЖК РСФСР, а с 01.03.2005г. соответственно ст. 67 ЖК РФ, а именно: использует предоставленное ему жилое помещение по назначению ? для постоянного проживания; поддерживает надлежащее состояние квартиры, производит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наем). Кроме того, оплачивает расходы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается квитанциями по оплате за период 2009-2016г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Довод жалобы о том, что не соблюден досудебный порядок спора не нашел своего подтверждения, 11.08.2016г. истец подал через МФЦ заявление о регистрации по месту жительства: " ... ". 18.08.2016г. ему было отказано в регистрации в связи с отсутствием документа основания для вселения в муниципальную квартиру.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: