Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-5616/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Деревенец Н.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Ушкалову С.А. о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа 24.05.2016 года в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении землепользования на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 6 387 кв.м., вид разрешенного использования - строительство специализированного детского комплекса, по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ", без оформления в установленном порядке разрешительной документации, в нарушение требований правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, на арестованном земельном участке осуществляет деятельность по его освоению в виде строительства капитального сооружения площадью застройки 90,0 кв.м, размером 6,0 х 15,0 м и установки металлической конструкции. На указанный земельный участок, согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2013 года наложен арест, который запрещает ответчику распоряжаться земельным участком. Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: информацией по результатам обследования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 24.05.2016 года, фотоматериалами подготовленными специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 24.05.2016 года, выпиской из ЕГРП от 20.05.2016 года N90-18912499. Администрация муниципального образования г.-к. Анапа полагает, что осуществление ответчиком деятельности по освоению земельного участка с учетом имеющегося ареста, в отсутствии разрешительной документации является незаконной в связи с чем, просила суд признать капитальное строение размером 6, х 15,0 м, площадью застройки 90,0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить за свой счет снос самовольной постройки, на земельном участке с кадастровым номером: " ... " по адресу: " ... ".

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования г.-к. Анапа Деревенец Н.П. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель Ушкалова С.А. по доверенности Зыкин В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 14 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Ушкалову С.А. о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Деревенец Н.П. просит решение Анапского городского суда от 14 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска администрации. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ушкалова С.А. по доверенности Зыкин В.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Ушкалова С.А. по доверенности Зыкина В.Л., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Ушкалову С.А. о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольного строения.

Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа в обоснование исковых требований о сносе указано, что строительство спорного строения произведено ответчиком без получения на это необходимого разрешения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Анапского городского Совета депутатов трудящихся от 01 марта 1967 года п. N5 было разрешено строительство стрелкового тира Горкома ДОСААФ в г.-к. Анапе, в проектируемом детском парке (п. 1 протокола заседания исполкома от 01.03.1967 г.). Управлению главного архитектора было поручено выдать исходные данные на проектирование, и решено отвести земельный участок в натуре (п. 3 протокола заседания исполкома от 01.03.1967 г.).

Согласно протокола " ... " заседания Правления Краснодарского краевого Совета ОСТО от 13 марта 1992 года (п. 3) Анапская оборонная спортивно-техническая организация является правопреемником Анапской организации ДОСААФ, подведомственных ей предприятий, учебных, авиационных, спортивно-технических и других организаций, их средств и имущества.

Постановлением главы администрации г.-к. Анапы от 23.07.1992 года " ... " был утвержден план границ земельных участков, занимаемых Анапской оборонной спортивно-технической организацией, на площади 0,2512 га, в том числе на хозяйственный двор с административным зданием - 0,2344 га и тир в Детском парке - 0,0168 га.

Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г.-к. Анапа было поручено выдать акт бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

На основании этого Анапской оборонной спортивно-технической организации был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей " ... ".

Согласно исторической справки от 30.06.2016 года " ... ", выданной филиалом по г.-к. Анапа ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", спорное здание является зданием тира, расположенным по адресу: " ... "

По данным учетно-технической документации филиала по г.-к. Анапа ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" первичная техническая инвентаризация данного объекта была проведена 22.07.1998 году. На технический учет поставлено здание тира лит. А 1983 года постройки общей площадью 78,8 кв.м.

На основании постановления главы г.-к. Анапа от 07.12.1998 года " ... " было зарегистрировано право собственности за ГС ОСТО строение тира полезной площадью 78,8 кв.м в Детском парке (возле лодочной станции) в г.-к. Анапа.

11.12.1998 года за N1070 Анапским БТИ было выдано регистрационное удостоверение, подтверждающей регистрацию строения тира полезной площадью 78,8 кв.м по праву собственности за Городским советом оборонной спортивно-технической организации.

В последствии, на основании договора купли-продажи недвижимости право собственности на здание тира перешло к ЗАО "Охотничье-Спортивный клуб "Динамо", далее к Логвинову В.В., к Компании "ФЕДЕРУС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", к ЗАО "Федерус" и уже на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2012 года перешло в собственность к Ушкалову С.А.

Таким образом, необоснованны доводы истца о том, что разрешение на строительство спорного здания не выдавалось, а также, что именно Ушкалов С.А. самовольно возвел объект недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что из технического паспорта от 17 июня 2016 года видно, что спорное строение является тиром. Право собственности на данный тир ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке. Здание тира расположено на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу " ... ".

Доказательств тому, что спорное строение использовалось ответчиком не по своему целевому назначению либо реконструировалось в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрацией муниципального образования г.-к. Анапа не предоставлено доказательств того, что строение подпадает под признаки самовольного, предусмотренные ст. 222 ГК РФ и подлежат сносу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.-к. Анапа исковые требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм действующего градостроительного и земельного законодательства являются необоснованными, поскольку принимая во внимание то, что спорное здание тира было построено в 1983 году, и земельный участок для эксплуатации здания " ... " серии КК-2 N403000000013), соответственно ссылки истца на Градостроительный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку были приняты намного позже строительства здания тира и формирования участка.

Генеральный план городского округа г.-к. Анапа был утвержден решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14.11.2013 года N404, Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа были утверждены Решением 57 сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года N424, т.е. также тоже позже.

Частью 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако доказательств о том, что спорное здание тира опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалы дела не представлено.

Более того, принятые администрацией документы градостроительного планирования приняты без учета прав Ушкалова С.А. на принадлежащие ему объекты недвижимости и их целевого назначения и вида разрешенного использования.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Деревенец Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: