Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-5703/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Октябрьская 44" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к ТСЖ "Октябрьская-44" о признании недействительным протокола N 32 общего годового собрания членов ТСЖ "Октябрьская-44" от 25.04.2016 г., обосновав требования тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры " ... " и гаража литер "Г", расположенных по " ... ". 25.04.2016 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Октябрьская-44". В собрании он участия не принимал. Протоколом N 32 общего годового собрания членов ТСЖ "Окгябрьская-44" от 25.04.2016. ему было отказано в удовлетворении заявления об установлении над воротами принадлежащего ему гаража навеса шириной 90 см. с опорой на столбы для защиты имущества от порчи. Считает, указанный протокол недействительным по следующим основаниям: Подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме,

и процентов, которыми они обладают, проведен с нарушением требований части 3, 5.1, 6 статьи 48 ЖК РФ. В протоколе N 32 от 25.04.2016 указано - на собрании присутствовали 64 члена обладающих 496 голосами или 55,11%, что противоречит данным указанным на странице 6 этого же протокола при голосовании по 8 вопросу. Решение по 10 вопросу было принято на основании необоснованного и субъективного мнения двух человек - " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 4. Общее собрание членов ТСЖ должно было состояться 22.04.2016г., однако состоялось 25.04.2016г. без участия истца. О месте и времени собрания, истец надлежащим образом, предусмотренным статьей 146 ЖК РФ извещен не был.

Представитель ответчика иск не признала.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Октябрьская, 44" просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Октябрьская, 44" по доверенности " Ф.И.О. "8 поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда, принять новое, которым оставить протокол собрания в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при проведении повторного собрания членами ТСЖ не были соблюдены требования ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, а именно то, что членами ТСЖ был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ и уставом ТСЖ "Октябрьская-44", установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 11.7 устава ТСЖ "Октябрьская-44", уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества, а также о принятых решениях и итогах голосования производится путем размещения соответствующего сообщения об этом на доске объявлений, на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома по адресу: РФ, " ... ".

Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения Общего собрания и товарищество не несет ответственность за не уведомление члена Товарищества, отсутствующего по месту жительства в период организации и проведения Общего собрания членов Товарищества.

На основании пункта 11.11 устава общее собрание членов Товарищества правомочно (то есть имеет кворум), если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества, а в случае отсутствия на Общем собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату, время и место проведения Общего собрания.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года было назначено годовое общее собрание членов ТСЖ "Октябрьская-44", однако, оно не состоялось, поскольку не имелось кворума для проведения такого собрания (несмотря на то, что каждый член ТСЖ был уведомлен лично, под роспись) и присутствующими было принято решение о проведении 25 апреля 2016 года повторного годового общего собрания членов ТСЖ "Октябрьская-44" и размещении об этом уведомления 22 апреля 2016 года.

Таким образом, порядок уведомления ответчиком не был нарушен.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, срок, в течение которого члены товарищества собственников жилья обязаны провести повторное собрание, ЖК РФ не установлен.

В связи с чем, согласно пункту 11.11 устава ТСЖ "Октярьская-44", инициатором собрания (правлением ТСЖ "Октябрьская-44") была назначена новая дата, время и место проведения повторного Общего собрания, с согласия всех присутствующих на несостоявшемся собрании.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении протокола от 25.04.2016 г. N 32 установлено, что по вопросу N 10 повестки дня: заявления собственника квартиры N 29 с просьбой разрешить ему сделать навес к личному гаражу на придомовой территории двора размером 0.9 м с закреплением навеса на трубах диаметром 60мм., был рассмотрен на общем собрании товарищества, однако данный вопрос в компетенцию общего собрания членов товарищества не входит.

Данный вопрос необходимо рассматривать на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что голосование по вопросу N 10 повестки дня проведено с нарушением норм жилищного законодательства, данное голосование в большей степени соответствует волеизъявлению собственников помещений многоквартирного дома и земельного участка. И вынесение данного вопроса на рассмотрение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, на результат голосования никак бы не повлияло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к нему относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Для положительного решения по вопросу N10 повестки дня необходимо было иметь 100 % согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. На повторном годовом общем собрании членов ТСЖ от 25.04.2016 года все 64 члена ТСЖ обладающие 55,11% голосов, которые также являются собственниками помещений многоквартирного дома, и по данному вопросу проголосовали против уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме единогласно.

Пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ, суду дано право, с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение собственников, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Истцом с учетом требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что обжалуемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены его права и законные интересы, или ему причинены убытки.

При этом, юридически значимым обстоятельством является то, что повторное годовое собрание членов ТСЖ "Октябрьская-44" проведено в очной форме, кворум для проведения повторного общего собрания и принятия решений имелся, материалы дела не содержат данных о несогласии с оспариваемым протоколом кого-либо еще из собственников помещений многоквартирного дома, кроме истца.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку повторное годовое собрание членов ТСЖ проведено в очной форме, кворум для его проведения имелся и материалы дела не содержат данных о несогласии с оспариваемым протоколом кого - либо еще из собственников помещений многоквартирного дома, кроме истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске " Ф.И.О. "1 к ТСЖ "Октябрьская, 44" о признании недействительным протокола общего собрания - отказать.

Председательствующий:

Судьи: