Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-5729/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Першиной Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к ТСЖ "Тургенева 152" о понуждении к заключению договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и на оплату коммунальных услуг, обосновав требования тем, что он является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является его супруга " Ф.И.О. "7 С момента создания и государственной регистрации и по настоящее время ТСЖ осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом и осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом ни истец, ни его супруга не являются членами ТСЖ. 02.11.2015г. " Ф.И.О. "6 обратился в ТСЖ с письменным заявлением о заключении с ним договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и договора на оплату коммунальных услуг, направив свое заявление по почте. В январе 2016 года истцом был получен проект договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и на оплату коммунальных услуг, подписанный председателем правления ТСЖ. Изучив указанный проект договора, 11.02.2016г. " Ф.И.О. "6 в адрес ТСЖ был направлен протокол разногласий, относительно содержания договора, однако до настоящего времени ответ на направленный в ТСЖ проект разногласий им не получен.

Заочным решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции " Ф.И.О. "6 поддержал доводы жалобы просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что " Ф.И.О. "6 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является его супруга " Ф.И.О. "7

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме " ... " от 05.08.2015г. в данном многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья "Тургенева 152". С момента создания и государственной регистрации и по настоящее время ТСЖ осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом и осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом ни истец, ни его супруга не являются членами ТСЖ.

02.11.2015г. " Ф.И.О. "6 обратился в ТСЖ с письменным заявлением о заключении с ним договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и договора на оплату коммунальных услуг, направив свое заявление по почте. В январе 2016 года истцом был получен проект договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и на оплату коммунальных услуг, подписанный председателем правления ТСЖ.

Сторонами представлены свои варианты договора о содержании общего имущества в названном многоквартирном доме. При этом, условия договора, предложенные ответчиком, не противоречат действующему законодательству.

С условиями договора, предложенного ответчиком, " Ф.И.О. "6 не согласился, и 11.02.2016г. в адрес ТСЖ направил протокол разногласий, относительно содержания договора. Доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения договора с истцом последним суду не представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в то время как товариществом собственников жилья "Тургенева 152" было предложено такой договор подписать в предложенной им редакции.

Поскольку оснований для обязания ответчика заключить договор о содержании общего имущества в многоквартирном доме в редакции, представленной истцом, не имеется, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: