Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Племзавод "Воля" по доверенности Бережной И.В. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Бугаев В.И., Гах В.И., Емельяненко Н.Н., Кириленко М.А., Кириленко Г.А., Королев А.Ю., Самойленко Н.Н., Найденовой Е.Н., Найденова А.Н., Найденова НА., Халькевич В.Н. в лице представителя по доверенности Самойленко И.В. обратились в суд с иском к ОАО "Племзавод "Воля" об устранении препятствий, признании права на выдел земельных долей.

В обоснование исковых требований указали, что истцам принадлежит право общей долевой собственности на земельные доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью " ... " В связи с тем, что решение общего собрания об утверждении проекта межевания земельного участка отсутствует, истцы решили реализовать свое право на выдел земельных участков. Они заключили договор с ООО "ГЕО-Гарант" для составления проектов межевания земельных участков. Данные работы производились кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 После проведения работ по межеванию и составлению проектов межевания земельных участков в газете "Каневские Зори" " ... " было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков. Участником общей долевой собственности и арендатором исходного земельного участка ОАО "Племзавод "Воля" " ... " в адрес кадастрового инженера " Ф.И.О. "5 и в адрес органа кадастрового учета были направлены возражения на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков. В нарушение п. 13.1 ФЗ- " ... " от " ... " "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ОАО "Племзавод "Воля" не указал обоснование причин его несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. На все проекты межевания земельных участков было подано одно возражение. Просили признать необоснованными возражения ОАО "Племзавода "Воля" относительно размера и месторасположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером " ... ", от " ... " исх. " ... ", направленные в адрес кадастрового инженера " Ф.И.О. "6 и в адрес органа кадастрового учета, на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованное в газете " " ... " " ... ". Признать право истцов на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... ". с кадастровым номером " ... ", в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "6 Обязать ОАО "Племзавод "Воля" не чинить препятствий истцам в выделе земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером " ... " в соответствии проектами межевания, изготовленными кадастровым инженером " Ф.И.О. "5

Истцы " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "16 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истцов " Ф.И.О. "10 исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Представитель ОАО "Племзавод "Воля" по доверенности " Ф.И.О. "4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "17, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "11 к ОАО "Племзавод "Воля". Суд признал необоснованными возражения ОАО "Племзавода "Воля" относительно размера и месторасположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", от " ... " исх. " ... ", направленные в адрес кадастрового инженера " Ф.И.О. "5 на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованное в газете "Каневские Зори" " ... " " ... " от " ... ". Признал право " Ф.И.О. "21 на выдел земельного участка 167000 кв.м. в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", " ... " в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 " ... ".

Признал право " Ф.И.О. "20 на выдел земельного участка " ... ".м. в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... ".м. с кадастровым номером 23:11:0000000:67, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", Челбасское сельское поселение, в границах ЗАО "Племзавод "Воля", в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 " ... ". Признал право " Ф.И.О. "19 на выдел земельного участка " ... " в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " с кадастровым номером 23:11:0000000:67, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", Челбасское сельское поселение, в границах " ... " в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 " ... ". Признал право " Ф.И.О. "18 на выдел земельного участка " ... ".м. в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 72465250 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " " ... ", " ... " в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 " ... ". Признал право " Ф.И.О. "17 на выдел земельного участка 63400 кв.м. в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", Челбасское сельское поселение, в границах " ... " в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 " ... ". Признал право " Ф.И.О. "16 на выдел земельного участка " ... " кв.м. в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 72465250 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", Челбасское сельское поселение, в границах ЗАО "Племзавод "Воля", в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 " ... ". Признал право " Ф.И.О. "15 на выдел земельного участка 45800 кв.м. в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... "м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", Челбасское сельское поселение, в границах ЗАО " ... " " ... ", в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 " ... ". Признал право " Ф.И.О. "14 на выдел земельного участка " ... ". в счет принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 " ... ". Признал право " Ф.И.О. "13 на выдел земельного участка " ... ". в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 " ... ". Признал право " Ф.И.О. "12 на выдел земельного участка " ... ".м. в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 " ... ". Признал право " Ф.И.О. "11 на выдел земельного участка " ... ".м. в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 72465250 кв.м. с кадастровым номером " ... " в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5 " ... ". Также суд обязал ОАО "Племзавод "Воля" не чинить препятствия " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "17, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "11 в выделе земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения площадью 72465250 кв.м. с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " в соответствии с проектами межевания от " ... ", подготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "5

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО "Племзавод "Воля" по доверенности " Ф.И.О. "4 просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истцов по доверенностям " Ф.И.О. "16, в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Племзавод "Воля" по доверенности " Ф.И.О. "4, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов по доверенностям " Ф.И.О. "16, а также " Ф.И.О. "20, адвоката " Ф.И.О. "7, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и выражали мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как видно из материалов дела, истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельхозпроизводства, с кадастровым номером " ... "

Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя " ... " от " ... " заключен между арендодателями и ОАО "Племзавод "Воля" сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации. Договор зарегистрирован в ЕГРП " ... ", соответственно срок его действия истекает " ... ".

Из материалов дела следует, что истцы, имея намерение воспользоваться правом на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером " ... ", в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ, обратилась к кадастровому инженеру " Ф.И.О. "8 для подготовки проектов межевания земельных участков.

Кадастровым инженером " Ф.И.О. "8 были изготовлены проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет принадлежащих истцам долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

Извещение о необходимости согласования проектов межевания земельного участка, утверждаемых решением собственника, опубликованное в газете "Каневские зори" " ... " " ... " от " ... ", содержит сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от " ... " N 101-ФЗ, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " в лице директора " Ф.И.О. "9, являющегося также арендатором указанного земельного участка, поданы возражения на извещение от " ... ".

Возражения арендатора обоснованы тем, что указанное в проектах межевания местоположение границ выделяемых (образуемых) земельных участков создают недостатки в их расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование исходного земельного участка. В результате выдела создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, изломанность), что приведет к невозможности использования исходного земельного участка крупногабаритной сельскохозяйственной техникой: комбайны, тракторы с широкозахватными прицепными и навесными сельскохозяйственными орудиями. Считает, что с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка должна быть меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Вынося обжалуемое решение, районный суд пришел к выводу о том, что возражения ОАО "Племзавод "Воля" относительно месторасположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, являются необоснованными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и считает необходимым отменить обжалуемое решение в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В частности, подпунктами 2, 4, 7 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам соответственно утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

" ... " в газете " ... " вышло уведомление о проведении " ... " общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", инициатором которого являлся участник долевой собственности " ... ", со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении проекта межевания земельных участков.

2. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

3. Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4. О лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка находящегося в долевой собственности при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в общей долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " от " ... ", решением общего собрания утвержден проект межевания от " ... ", заказчиком которого являлся ОАО "Племзавод Воля" утвержден перечень участников долевой собственности на образуемые земельные участки, в который включены и истцы.

На собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " от " ... " было зарегистрировано " ... " участника, что составляло 89,5 процента от общего количества участников, владеющих 94,24 процентами от общего размера земельных долей, в том числе и истцы, решения принимались большинством голосов.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска состоялся выдел земельных долей истцов в соответствии с проектом межевания от " ... ", заказчиком которого являлся ОАО "Племзавод Воля", что делает невозможным удовлетворение требований истцов.

Однако судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка указанному обстоятельству.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика приняты новые доказательства: кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами " ... ", из которых усматривается, что указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет " ... ", образованы из земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Принятые доказательства достоверно подтверждают, что выдел земельных долей истцов на момент вынесения решения Каневского районного суда от " ... " произведен, данное обстоятельство делает невозможным удовлетворение требований о признании согласованным проекта межевания, ранее подготовленного истцами и опубликованного в газете "Каневские зори" " ... " " ... " от " ... ".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ссылка истцов на ч. 5 ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающую возможность выделения земельного участка в отсутствие согласия арендатора земельного участка при условии выраженного на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, не является обоснованной.

Так, из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " при множественности лиц на стороне арендодателя " ... " от " ... " заключен с ОАО "Племзавод "Воля" сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации. Договор зарегистрирован в ЕГРП " ... ", соответственно срок его действия истекает " ... ".

Данных о том, что на собрании участников долевой собственности при заключении договора аренды от " ... " истцы выражали несогласие с передачей в аренду земельного участка ОАО "Племзавод "Воля" суду не представлено.

Инициируя выдел земельного участка в счет своей земельной доли в период действия договора аренды, истцы не вправе ссылаться на несогласие с заключением договора аренды, выраженное ими на общем собрании участков долевой собственности от " ... ", поскольку несогласие было выражено на заключение договора аренды с ОАО "Племзавод "Воля" впредь после истечения срока действующего договора аренды.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение районного суда нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением норм материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бугаева В.И., Гах В.И., Емельяненко Н.Н., Кириленко М.А., Кириленко Г.А., Королева А.Ю., Самойленко Н.Н., Найденовой Е.Н., Найденова А.Н., Найденова Н.А., Халькевич В.Н. к ОАО "Племзавод "Воля" об устранении препятствий, признании права на выдел земельных долей отказать.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "