Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-6030/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо - Кавказского ТУИО" Министерства обороны РФ по доверенности Кречетовой К.Н. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тесля М.Г. обратился в суд с иском к ФГКУ "Северо - Кавказского ТУИО" Министерства обороны РФ со следующими исковыми требованиями:

1) осуществить принудительный выкуп для государственных нужд принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23 - АД " ... " земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного в границах территории Темрюкского городского поселения по адресу: Краснодарский край, " ... ", СОТ "Северные сады", " ... ";

2) обязать ФГКУ "Северо - Кавказского ТУИО" Министерства обороны РФ возместить ему действительную кадастровую стоимость на момент его фактического приобретения, принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23 - АД " ... " земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного в границах территории Темрюкского городского поселения по адресу: Краснодарский край, " ... ", СОТ "Северные сады", " ... ", в размере " ... " руб. 31 коп., и взыскать эту сумму с ответчика в его пользу;

3) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... " от 15.04.2008г.

В обоснование своих требований Тесля М.Г. ссылается на то, что " ... " ему был предоставлен земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", СОТ "Северные Сады", " ... ", " ... ", под дачное строительство.

Постановлением главы администрации " ... " от " ... " " ... " "О закреплении земельного участка садоводческому кооперативу Северные Сады", выделенные в этом садоводческом кооперативе земельные участки были переданы в собственность их членам, в том числе и истцу.

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", СОТ "Северные Сады", " ... ", " ... ", был внесён в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001г. под кадастровым номером " ... ".

Решением Темрюкского районного суда от " ... " было подтверждено право истца на постоянное пользование вышеуказанным земельным участком.

В 2008 году Тесля М.Г. узнал о том, что его земельным участком незаконно пользуется воинская часть 34060, в связи с чем, он направил в адрес командира указанной воинской части обращение.

В ответ на обращение истца, ВрИО командира в/ч 34060 подполковник Ковалев С. 26.03.2009г. направил истцу уведомление о том, что титульный список строек и объектов на 2009 год находится на подписании у вышестоящих органов военного управления и, что ими поданы предложения по включению в Титульный список строек и объектов на 2009 год, объекта по которому предусмотрены компенсационные выплаты за изъятые земельные участки для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В апреле 2013 года истцу стало известно о письме территориального отдела по " ... " Управления агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 01.02.2007г. " ... " в адрес командира войсковой части " ... ", в котором указано, что земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", СОТ "Северные Сады", " ... ", включён в земельный участок, общей площадью 15 840 кв.м, с кадастровым номером " ... ", границы которого утверждены на основании постановления главы " ... " " ... " от 11.10.2004г. "Об утверждении границ земельного участка, расположенного в восточной части " ... "".

Однако, в дальнейшем, никаких действий со стороны ответчика по поводу компенсационных выплат за изъятые земельные участки для нужд Министерства обороны Российской Федерации предпринято не было, в связи с чем, Тесля М.Г. обратился в Темрюкский районный суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " частично удовлетворены исковые требования Тесля М.Г., суд обязал ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ возместить Тесля М.Г. действительную кадастровую стоимость на момент его фактического приобретения, принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-AJI " ... " земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного в границах территории Темрюкского городского поселения по адресу: Краснодарский край, " ... ", СОТ "Северные сады", " ... ", в размере " ... " рублей " ... " копейка, взыскав эту сумму с ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Тесля М.Г.

Суд обязал аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... " от 15.04.2008г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тесля М.Г. - отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель ФГКУ "Северо - Кавказского ТУИО" Министерства обороны РФ по доверенности Кречетова К.Н. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы Кречетова К.Н. ссылается на то, что балансовая принадлежность не свидетельствует о наличии зарегистрированного права титульного владения спорным земельным участком за ФГКУ "Северо - Кавказского ТУИО" Министерства обороны РФ.

Также, Кречетова К.Н. полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на жалобу Тесля М.Г. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, выслушав Тесля М.Г. и адвоката Тесля М.Г - Григоряна А.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации " ... " Краснодарского края от 03.08.1993г. " ... " за садоводческим кооперативом "Северные сады" закреплен в постоянное пользование земельный участок, общей площадью 33.0 га, для ведения коллективного садоводства. В дальнейшем, членам кооператива были выделены земельные участки, одним из членов указанного кооператива является Тесля М.Г.

Факт выделения истцу земельного участка кооперативом подтверждается решением " ... " народного суда Краснодарского края от 24.11.1994г.

На основании решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.02.2008г. Тесля М.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером " ... ", категории земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", СОТ "Северные сады", " ... ", о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2008г. сделана запись регистрации " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "

Право истца на указанный земельный участок до настоящего времени ни кем не оспорено.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время земельный участок истца входит в границы земельного участка, общей площадью 15 840 кв.м, с кадастровым номером " ... ", категории земель сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации казарменной зоны и размещения автопарка, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", восточная часть " ... ", принадлежащий на праве собственности Российской Федерации на основании Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996г. N 61-ФЗ "Об обороне" и постановления главы " ... " Краснодарского края от 11.10.2004г. " ... ", что подтверждается письмом УФАКОН по Краснодарскому краю от 01.02.2007г. " ... ", адресованным командиру войсковой части " ... ".

Право собственности РФ на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА 592279.

В 2008 году Тесля М.Г. узнал о том, что его земельным участком незаконно пользуется воинская часть 34060, в связи с чем, он направил в адрес командира указанной воинской части обращение.

В ответ на обращение истца, ВрИО командира в/ч 34060 подполковник Ковалев С. 26.03.2009г. направил истцу уведомление о том, что титульный список строек и объектов на 2009 год находится на подписании у вышестоящих органов военного управления и, что ими поданы предложения по включению в Титульный список строек и объектов на 2009 год, объекта по которому предусмотрены компенсационные выплаты за изъятые земельные участки для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 18.04.2013г. Тесля М.Г. обратился в Темрюкский районный суд со следующими исковыми требованиями:

1) Признать недействительным с момента подписания постановление главы " ... " Краснодарского края от 11.10.2004г. за " ... " "Об утверждении границ земельного участка, расположенного в восточной части " ... "" в части включения в границы земельного участка, общей площадью 15 841 кв.м, с кадастровым номером " ... ", земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", СОТ "Северные Сады", " ... ", с кадастровым номером " ... "

2) Признать недействительным межевое дело на земельный участок, с кадастровым номером " ... ": " ... ", в части включения в его границы, земельного участка, общей площадью 15 841 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", СОТ "Северные Сады", " ... ", с кадастровым номером " ... ", общей площадью 1000 кв.м;

3) Признать частично недействительным регистрационную запись 23-23/44-25/2005 - 180 от 11.01.2006г. о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 15 841 кв.м, с кадастровым номером " ... ", в части, включённого в него земельного участка, с кадастровым номером " ... ", общей площадью 1000 кв.м.

Решением Темрюкского районного суда от 10.07.2014г в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Тесля М.Г. было отказано.

Апелляционным определением от 18.09.2014г. решение Темрюкского районного суда от 10.07.2014г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 280 ГК РФ, собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка.

В силу ч. 1 ст. 55 ЗК РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 данного Кодекса.

Как следует из положений ст. 49 Земельного кодекса РФ, условия и порядок изъятия, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных и Муниципальных нужд устанавливаются статьёй 55 Земельного кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 55 ЗК РФ, порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Положениями ч. 2 ст. 55 ЗК РФ (предусмотрено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. Выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, государственный орган, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что Тесля М.Г. уведомление от государственного органа о принятии решения об изъятии принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не получал, как и не получал сведения о дате регистрации этого решения в органе, осуществляющем регистрацию права на земельный участок. Иск о принудительном изъятии у истца земельного участка не предъявлялся и не рассматривался.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как следует из вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от 04.02.2015г., вернуть Тесля М.Г. в натуре незаконно изъятый у него земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", СОТ "Северные Сады", " ... ", уч. 202, не представляется возможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Тесля М.Г., поскольку спорный земельный участок был изъят у истца без соблюдения процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, истцу стало известно о нарушении его права, на принадлежащий ему земельный участок, 16.04.2013г. из письма территориального отдела по " ... " УФАКОН по Краснодарскому краю от 01.02.2007г. за " ... " в адрес командира войсковой части " ... " полковника Маза А.

Данный факт подтверждается тем, что Тесля М.Г. 18.04.2013г. направил в суд первое исковое заявление, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от 10.07.2014г. После этого, истец также обращался в суд с исковым заявлением о предоставлении ему взамен незаконно изъятого, равнозначного и равноценного земельного участка в натуре.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, рассмотрение дел с участием Тесля М.Г. в суде происходили в периоды: с 18.04.2013г. по 18.09.2014г., с 08.12.2014г. по 21.04.2015г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Тесля М.Г. не был пропущен срок исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Северо - Кавказского ТУИО" Министерства обороны РФ по доверенности Кречетовой К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи