Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-6080/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Ксифоса И.Ф. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Волков А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности правомерного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " ... ", " ... "" посредством увеличения этажности. Реконструированное строение соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В связи с чем, истец полагает, что таковое может быть сохранено и введено в гражданский оборот.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2016 г. иск Волкова А.Ю. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Волков А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7945 площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " ... ", с " ... "", о чем сделана запись в ЕГРП N 23-23/050-23/050/006/2016-4339/1 от 9 ноября 2016 г.

Право собственности истца на земельный участок не оспорено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Судом установлено, что Волкову А.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 23:49:0000000:7505 площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " ... ", с " ... "", о чем сделана запись в ЕГРП N 23-23/050-23/050/600/2016-9792/3 от 3 ноября 2016 г.

Впоследствии ответчиком за свой счет осуществлена реконструкция жилого дома с увеличением его этажности.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно указал, что строение, возведенное истцом, является самовольной постройкой. Факт возведения строения, его принадлежность сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, удовлетворяя иск Волкова А.Ю., суд первой инстанции в полной мере учел положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от " ... ", выполненной судебным экспертом " Ф.И.О. "8 жилой дом, расположенный в с/т "Заря" " ... " г. " Ф.И.О. "1, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7945 с помещениями площадью 1495 кв.м., этажность - 3, принадлежит " Ф.И.О. "7 на основании договора купли-продажи, заключенного " ... " между " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "7 На момент производства экспертизы изменилась характеристика жилого дома, указанная в выписке ЕГРП от " ... ", а именного в доме имеется три надземных этажа и мансардный этаж, т.е. надстроен мансардный этаж, произведена реконструкция жилого дома. Реконструированный жилой дом литер "А", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7945 в с/т "Заря" " ... " г. " Ф.И.О. "1, соответствует требованиям СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", актуализированная редакция СНиП П-7-81*, требованиям СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Работы по устройству свайного фундамента и железобетонного ростверка выполнены в соответствии с СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений", актуализированная редакция СНиП " ... "-83, СП 45.13330.2011 "Земляные сооружения. Основания и фундаменты", актуализированная редакция СНиП " ... "-87, СП 24.13330.2011 "Свайные фундаменты", актуализированная редакция СНиП " ... "-85, поскольку железобетонные колонны и стены не имеют отклонения от вертикали, что говорит о равномерном распределении нагрузки от здания на фундамент и устойчивости фундамента. Несущие элементы строения (фундамент, перекрытия, каркас, стены) соответствуют требованиям СП 15.13330.2011 "Каменные и армокаменные конструкции", актуализированная редакция СНиП П-22-81. Пространственная жесткость каркаса обеспечивается совместной работой колонн, поперечных и продольных ригелей, монолитными диафрагмами жесткости железобетонных перекрытий. Местоположение реконструированного жилого дома лит. "А" с надстроенным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7945 в с/т "Заря" " ... " г. " Ф.И.О. "1, соответствует требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП " ... "-89* по противопожарным разрывам, соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от " ... " N 123-ФЗ. При необходимости имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к исследуемому строению. Реконструированный четырехэтажный жилой дом, в том числе с одним мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7945 в с/т "Заря" " ... " г. " Ф.И.О. "1, соответствует требованиям СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах", актуализированная редакция СНиП П-7-81*, СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, несущие элементы строения соответствуют требованиям СП 15.13330.2011 "Каменные и армокаменные конструкции", актуализированная редакция СНиПП-22-81, не грозит обрушением, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый жилой дом площадью застройки 575,3 кв.м. расположен в границах земельного участка площадью 1066 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:7945, прошедшего правовую регистрацию. Местоположение реконструированного жилого дома соответствует требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП " ... "-89*, в том числе противопожарным требованиям, следовательно, он не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7945 в с/т "Заря" " ... " г. " Ф.И.О. "1, соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт " Ф.И.О. "1, утвержденным решением " Ф.И.О. "1 от " ... " N 202, в редакции от " ... " N 210, за исключением площади застройки - она на 4% больше нормативной. Реконструированный жилой дом литер "А", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7945 в с/т "Заря" " ... " г. " Ф.И.О. "1, соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. По объемно-планировочному решению, по видам примененных при возведении жилого дома и надстроенного этажа строительных материалов, строение соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрация г. Сочи не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что истец, имея право на застройку, осуществил реконструкцию правомерного строения на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением вида разрешенного использования участка, в его правомерных границах, принимая во внимание заключение эксперта о том, что строение отвечает строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе заключения эксперта, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Ксифоса И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: